Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 г. г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,
при секретаре Якуповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой А.А. к ООО "Р" о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации в части, о прекращении права собственности ООО "Р" на квартиру адрес обезличен и о признании за Старцевой А.А. права собственности в порядке приватизации на квартиру адрес обезличен в целом,
установил:
Старцева А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Р" о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации в части, о прекращении права собственности ООО "Р" на квартиру адрес обезличен и о признании за Старцевой А.А. собственности в порядке приватизации на квартиру № адрес обезличен в целом, указав в обоснование своих требований, что она длительное время является нанимателем вышеуказанной квартиры на основании договора найма жилого помещения в общежитии, который фактически является договором социального найма жилого помещения от дата обезличена г., заключенного с ООО "Р" в лице генерального директора.
Указанная квартира, является фактически отдельной квартирой, общей площадью № кв. м., жилой площадью № кв.м., была предоставлена истцу администрацией предприятия. Также Старцева А.А. отмечает, что хотя в техпаспорте указана площадь размером № кв.м., однако по данным договора о пользовании жилым помещением она составляет именно № кв.м.
Истец открыто владеет и пользуется указанным объектом недвижимости, уплачивает коммунальные платежи, единолично несет бремя содержания квартиры.
В 2010 г. Старцева А.А. обратилась с заявлением к администрации ответчика в целях получения разрешения на приватизацию квартиры, однако Общество фактически отказало ей в положительном решении вопроса о приватизации спорного жилого помещения, с разъяснением ее права обращения в судебном порядке за защитой своих жилищных интересов, поскольку еще не оформлены документы на передачу данного общежития на баланс муниципального образования.
В настоящее время ответчик своим бездействием препятствует оформлению документов, что в свою очередь, препятствует осуществлению прав как фактического нанимателя и пользователя жилого помещения.
Указанное общежитие не является объектом собственности МО, в реестре муниципального имущества не значится, - о чем было сообщено в информационном письме Комитета и Управления ООО "Р" мотивирует свой отказ тем, что это общежитие ранее вошло в Уставный капитал Общества, а в настоящее время документы по передаче общежития на баланс муниципального образования.
В связи с этим, истец полагает, что соблюдение установленного федеральными законами порядка досудебного разрешения спора невозможно, в связи с чем истец требует в порядке искового производства признать сделку приватизации, согласно которой квартира адрес обезличен вошла в Уставный капитал ООО "Р" признать недействительной по основаниям ничтожности в части приватизации именно данного жилого помещения, прекратить за ответчиком право собственности на данное жилое помещение и признать за ней, Старцевой А.А., право собственности в порядке приватизации на данную квартиру, в целом.
В судебном заседании ситец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру адрес обезличен, прекратив при этом право собственности на данное жилое помещение за ООО "Р" в связи с тем, что сделка приватизации, согласно которой данная квартира вошла в Уставный капитал Общества, не соответствовала действующим на тот момент законам и является недействительной по основаниям ничтожности.
Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своих прав Старцева А.А. узнала только в 2010 г., срок требования не истек. Также истец уточнил, что ответчиком по делу является именно ООО "Р", поскольку спорное имущество, в нарушение требований закона, на баланс МО передано не было.
Представитель ответчика Л., в судебном заседании исковые требования признала, просила удовлетворить, предоставив письменное заявление о признании иска.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Старцева А.А. на законном основании вселена в жилое помещение, имеет право пользования и проживания в квартире № адрес обезличен
Согласно гражданского паспорта и договора найма, Старцева А.А. зарегистрирована и проживает по указанному адресу, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания данного жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате.
дата обезличена г. ООО "Р" заключил со Старцевой А.А. договор пользования жилым помещением в общежитии - именно квартирой адрес обезличен
В судебном заседании установлено, что ранее Старцева А.А. в приватизации жилого помещения не участвовала, что подтверждается справкой адрес обезличен и Справкой регистрирующего органа. Представленным заявлением к администрации ООО «Астраханский рис» и ответом на него, подтвержден отказ ответчика в добровольной передаче истцу спорного жилого помещения в порядке приватизации, досудебный порядок урегулирования споров истцом соблюден.
Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод гражданином не должно нарушать прав и свобод других лиц.
Статья 35 Конституции РФ закрепляет право каждого иметь в частной собственности имущество, данное положение не препятствует отнесению жилых помещений, расположенных в общежитии к подлежащим регистрации. Специальный целевой статус жилых помещений в общежитии, обусловленный назначением как жилые для временного проживания, не нарушает установленного законом права граждан иметь имущество в собственности.
Поскольку занимаемое истцом Старцевой А.А. жилое отдельное изолированное помещение, фактически квартира, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, отсутствуют препятствия для бесплатного приобретение ею данной квартиры в собственность в порядке ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Отказ ответчика в предоставлении разрешения на приватизацию и предоставление ей необходимых документов существенно нарушает ее жилищные и гражданские права, в том числе - право, предоставленное ч. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 22.12.2004 г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо учреждениям, и использовались в качестве общежитий, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы права о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что данные общежития утрачивают такой статус и в силу закона к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору найма. Одним из прав нанимателя жилого помещения по договору найма является на приватизацию занимаемого жилого помещения (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
В нарушение Указа Президента РФ №8 от 10.01.1993 года, общежитие по адресу: адрес обезличен, было незаконно включено по плану приватизации в оценку стоимости государственного имущества при определении величины уставного капитала ООО "Р", поскольку законодательство о приватизации государственных и муниципальных предприятий не допускало на тот момент включение в состав приватизируемого имущества жилой фонд, объекты бытового и культурного назначения, и некоторые другие объекты, для которых законом установлен иной порядок приватизации. В нарушение закона, ООО "Р" общежитие своевременно не передало в муниципальную собственность, тем самым были нарушены права лиц, занимающих данные помещения, - на приватизацию занимаемого по договору найма жилого помещения.
В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР » от 3.07.1991 года, действовавшего в момент приватизации ООО "Р", приватизация государственных и муниципальных предприятий заключалось в приобретении гражданами, акционерными обществами (товариществом) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, участков, оборудований, зданий, сооружений, но не объектов жилищного фонда.
В соответствии с п.4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, Приложение №3 к Указу Президента РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» №6605 29.01.1992г., установлено, что в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставной капитал акционерного общества не включаются и не передаются акционерному обществу по договору объект, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации.
Данным пунктом 5 раздела 1 Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений, государственных предприятий в акционерные общества» №721 от 1.07.1992 года установлено, что акционерному обществу предоставляются объекты социально- культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации без включения в уставный капитал акционерного общества.
В соответствии с п.п.2 и 1 Указа Президента РФ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности в состав приватизируемого имущества не могут быть включены объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения, жилые помещения.
Согласно ст. 18 «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилья.
Согласно исследованным в судебном заседании документам, извлечению из технического паспорта №, собственником квартиры адрес обезличен является именно ООО "Р" передача жилого дома в муниципальную собственность осуществлена, в нарушение закона, не была, балансодержателем является ответчик.
Согласно ч. 2 ст. 29 ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» от 21.07.1997 г. № 123 - ФЗ, основанием для признания сделок приватизации государственного или муниципального имущества недействительными является нарушение положений Федерального закона, иных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок приватизации государственного или муниципального имущества.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, согласно ст. 166 ГК РФ, может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В данном случае сделка приватизации имущества ООО "Р" в части приватизации квартиры адрес обезличен недействительна по основаниям ничтожности.
Судебные расходы по делу отсутствуют, оплата государственной пошлины произведена в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», государственная пошлина при подаче заявлений о признании права собственности в порядке приватизации взимается в размере, предусмотренном для исковых заявлений, не подлежащих оценке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление Старцевой А.А. к ООО "Р" о применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации в части, о прекращении права собственности ООО "Р" на квартиру адрес обезличен и о признании за Старцевой А.А. права собственности в порядке приватизации на квартиру адрес обезличен в целом, удовлетворить в полном объеме.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки приватизации в части включения в Уставный капитал ООО "Р" квартиры адрес обезличен
Прекратить право собственности ООО "Р" на квартиру адрес обезличен
Признать за Старцевой А.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру адрес обезличен
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней после принятия судом решения в окончательной форме.
Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья А.Н. Суханбердиева
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2010 г.
Судья А.Н. Суханбердиева