Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Якуповой А.М.,
с участием прокурора адрес обезличен Дюйсембеевой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ватлаевой Н.Ф. к ООО Р. о возмещении вреда здоровью гражданина, причиненного в результате ДТП,
установил:
Ватлаева Н.Ф. обратилась в суд с иском к филиалу ООО Р. о возмещении вреда здоровью гражданина, причиненного в результате ДТП, указав в обосновании своих требований, что дата обезличена года в 5 ч. 20 мин. Ватлаева Н.Ф. будучи пассажиром транспортного средства № под управлением А. пострадала при ДТП, произошедшего в результате столкновения указанного автомобиля и
транспортного средства № под управлением Г., который двигаясь со стороны адрес обезличен пересек двойную сплошную линию горизонтальной разметки и выехал на полосу встречного движения, где и совершил столкновение с автомобилем №
В связи с противоправными действиями Г. истцу был причинен тяжкий вред здоровью, а именно, закрытый оскольчатый перелом правого плеча со смещением отломков, а также ушиб левой половины грудной клетки, ушиб левой голени и повреждение зубного протеза.
По данному факту дата обезличена г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного №, в рамках которого истец привлечена в качестве потерпевшего.
На сегодняшний день рука истца практически не действует, в связи с повреждением при переломе лучевого нерва. На восстановление здоровья Ватлаевой Н.Ф. затрачены денежные средства в сумме №.: на восстановительное лечение в адрес обезличен с дата обезличена - № проезд по маршруту адрес обезличен - №. - проезд поездом адрес обезличен; №. - проезд поездом адрес обезличен; №. - проезд автобусом адрес обезличен, затраты на стоматологическое лечение и протезирование - №.
Истец обратилась в ООО Р., которое является страховщиком Г., с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, получив отказ.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы, произведенные истцом в результате повреждения ее здоровья по вине Г., в размере №.
В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, однако в суд поступило заявление, в котором истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель истца Ватлаевой Н.Ф.-Р., действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что особенность деликтных обязательств владельцев источников повышенной опасности перед третьими лицами заключается в том, что они наступают независимо от вины причинителей вреда, если те не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, В данном случае ООО Р. застраховавший его автогражданскую ответственность на момент совершения им преступления, что установлено судом по уголовному делу, обязан выполнить свои обязательства при наступлении страхового случая в размере, указанном в страховом полисе, являющемся фактически договором страхования.
Представитель ответчика- ООО Р. о дне слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Указав что исковые требования не признают.
Третье лицо-Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом. Однако ранее, в суд дата обезличена года, представил возражение, указав, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку не установлена его вина, причинно- следственная связь между виной и наступившим вредом Ватлаевой Н.Ф. Указав, что не влечет правовых последствий для ООО Р. по возмещению вреда здоровью и в том числе возмещение денежных средств на санаторно-курортное лечение. Кроме того истцом не представлено доказательств, что санаторно-курортное лечение было связано с полученной при ДТП травмы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотрев дело в его отсутствие.
Согласно заключению помощника прокурора адрес обезличен- Дюсембеевой Э.М., иск подлежит удовлетворению частично, поскольку не нашли своего подтверждения требования Ватлаевой Н.Ф. в части оплаты услуг на стоматологическое лечение и протезирование, поскольку не были представлены доказательства того, что она по медицинским показаниям нуждалась в указанном виде медицинских услуг.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод гражданином не должно нарушать прав и свобод других лиц.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено дата обезличена года в дата обезличена в районе дома адрес обезличен Г. управляя автомобилем № выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с № под управлением А. В результате ДТП Ватлаева Н.Ф. получила телесные повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата обезличена года, выданной ОБДПС
По данному факту было возбуждено уголовное дело № в отношении Г. по признакам, преступления, предусмотренного №, где истец признана потерпевшей.
Согласно автотехнической экспертизы, проведенной в рамках указанного уголовного дела № от дата обезличена года, проведенной ЭК в данной дорожной обстановке «только действия водителя Г. не соответствовали требованиям безопасности движения и послужили причиной столкновения».
Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений истцу и нахождении последней на лечении в результате действий Г. установлены в судебном заседании из объяснений сторон и также подтверждаются письменными доказательствами, а именно:
приговором районного суда от дата обезличена года, вступившим в законную силу дата обезличена г., Г.признан виновным по ч.3 ст.264 УК РФ, нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, и осужден по № УК РФ к № лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок №
Медицинской стационарной картой Ватлаевой Н.Ф. №, согласно которой истец находилась на стационарном лечении с дата обезличена г. по дата обезличена г., выписным эпикризом от дата обезличена г., согласно которого ей установлен следующий диагноз: закрытый оскольчатый перелом средней трети правого плеча со смещением обломков. Ушиб грудной клетки. Левой голени, мягких тканей головы. Посттравматическая нейропатия правого лучевого нерва, медицинской справкой № от дата обезличена г., выданной ГКБ
Амбулаторной картой Ватлаевой Н.Ф., согласно которой истец с дата обезличена находилась на амбулаторном лечении, было назначено лечение и рекомендовано санаторно-курортное лечение; справкой Санаторий от дата обезличена г., из которой следует, что Ватлаева Н.Ф. находилась на санитарном лечении с дата обезличена г. по дата обезличена г. с диагнозом: ИБС, атеросклеротический кардиосклероз, артериальная гипертензия, хр.бронхит, остаточные явления после операции по поводу закрытого оскольчатого перелома правого плеча, ушиба грудной клетки.
Заключением судебно - медицинской экспертизы № от дата обезличена г., согласно выводов которой, у Ватлаевой Н.Ф. отмечено телесные повреждения закрытый оскольчатый перелом правого плеча со смещением отломков, осложнившейся нейропатией правого лучевого нерва. Данное повреждение вызывает значительную стойкую утрату тяжести вреда, причиненного здоровью человека, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, что является критерием «тяжкого вреда здоровью».
Суд, приходит к выводу, что лечение и протезирование зубов непосредственно связано с самим фактом ДТП. Так как необходимость, лечения и протезирования зубов, в указанное время, была вызвана именно последствиями от ДТП, учитывая, что у истца были повреждения «в виде закрытого оскольчатого перелома правого плеча со смещением отломков, осложнившейся нейропатией правого лучевого нерва», которое, согласно выводов судебно-медицинской экспертизы является критерием «тяжкого вреда здоровью», а согласно исследованных в судебном заседании амбулаторной, стоматологической карты, Ватлаевой Н.Ф. следует, что в дата обезличена, кроме лечения перелома правого плеча, проводилось также и стоматологическое лечение, кроме того, истцу произведена «ампутанция коронковой части зуба».., «формирование полости».
Справкой МУЗ от дата обезличена г., согласно которой Ватлаева Н.Ф. находилась на амбулаторном лечении с дата обезличена г. по дата обезличена г. по поводу травмы полученной дата обезличена г. в результате дорожно-транспортного происшествия, ей было оказано лечение и протезирование зубов, что подтверждается также картой стоматологического больного.
При таких обстоятельствах, проанализировав все доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу, что дорожно - транспортное происшествие дата обезличена года, произошло по вине водителя Г. и его действия находятся в причинной связи с фактом получения телесных повреждений Ватлаевой Н.Ф.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
Статьей 1085 ГК РФ, предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Статьями 6,12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что автомобиль Г. на момент ДТП был застрахован в ООО Р. и данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается страховым полисом №, согласно которому срок страхования транспортного средства с дата обезличена года и по дата обезличена года.
Как установлено судом, между Г. и ООО Р. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причиненного вреда его жизни, здоровью или имуществу страхователем.
Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, между тем оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исковые требования обоснованны, нашли свои подтверждения, в том числе чеками и медицинскими рекомендациями на санаторно-курортное лечение на сумму №., затраты на стоматологическое лечение и протезирование в сумме № проездными документами -расходы на проезд по маршруту адрес обезличен-№. Справкой от дата обезличена г., Санаторий которой подтверждается факт нахождения на стационарном лечении в данном санатории, а именно лечения остаточных явлений после операции по поводу «закрытого оскольчатого перелома средней трети правого плеча со смещением обломков. Ушиб грудной клетки».
Таким образом, суд, считает установленным и доказанным, что в связи с причинением вреда здоровью от преступления, Ватлаевой Н.Ф. причинен материальный вред, на сумму №
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Ватлаевой Н.Ф. к ООО Р. о возмещении вреда здоровью гражданина, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с филиала ООО Р. в пользу Ватлаевой Н.Ф. расходы, произведенные в результате повреждения ее здоровья, в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: А.Н.Суханбердиева
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2010 г.
Судья: А.Н.Суханбердиева