Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.
при секретаре Якуповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупикина А.В. к ООО Р., Ушаковой О.И., третье лицо Ушаков К.В. о взыскании суммы по страховому возмещению, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Тупикин А.В. обратился в суд с иском к ООО Р., Ушаковой О.И. о взыскании суммы по страховому возмещению, судебных расходов указав, что дата обезличена года в г.адрес обезличен в результате дорожно-транспортного происшествия его автомашине <данные изъяты>, принадлежащий праве собственности, были причинены механические повреждения, о чем свидетельствует справка выданная ОБДПС<данные изъяты>
Виновником аварии был признан второй участник аварии - Ушаков К.В., автогражданская ответственность Ушаковой О.И. застрахована в филиале ООО Р..
Собственником данного автомобиля является Ушакова О.И. В связи, с чем истец обратился в адрес страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, которое в дальнейшем было получено в сумме <данные изъяты>.
С данной суммой истец не согласен, обратился в <данные изъяты> для проведения повторного расчета размера компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
дата обезличена года был получено заключение, согласно которого
размер компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля составил в
сумме <данные изъяты>. 3а услуги эксперта-техника оплатил <данные изъяты> руб.
Недоплаченная сумма по страховому возмещению составляет <данные изъяты> и <данные изъяты>. сумма свыше страхового возмещения.
Для восстановления своего нарушенного права, истец вынужден обратиться с иском в суд к ответчику. В связи с чем, оплатил за юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб. и
<данные изъяты>. госпошлину.
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ООО Р. в пользу истца недоплаченную сумму по страховому возмещению в размере <данные изъяты>., взыскать с Ушаковой О.И. сумму свыше страхового возмещения <данные изъяты>.
Взыскать № руб. за услуги эксперта-техника.
Взыскать с филиала ООО Р. и Ушаковой О.И. в пользу Тупикина А.В. судебные расходы по
оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических
услуг в сумме <данные изъяты> руб. в процентном соотношении от суммы удовлетворенных
исковых требований.
Определением суда от дата обезличена года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Ушаков К.В.
В судебном заседании представитель истца Тупикина А.В.-Шатохина Н.А., действующая по доверенности, исковые требования подержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика филиала ООО Р., о дне слушания извещен, причина не явки суду не известна.
Ответчик Ушакова О.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она является собственником данного транспорта, однако виновник ДТП -Ушаков К.В., с которого и необходимо взыскать ущерб.
Третье лицо-Ушаков К.В. пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, так как сумма завышена. Пояснив, что не согласен с повторным расчетом размера компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Выслушав участников процесса, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, дата обезличена года по адресу: адрес обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Тупикина А.В., и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Ушакова К.В. Собственником указанного автомобиля является Ушакова О.И. Виновным в ДТП признан Ушаков К.В., что подтверждается постановлением № от дата обезличена года, составленным ОБДПС <данные изъяты>
Постановление лицом, привлеченным к административной ответственности, не обжаловано.
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены следующие повреждения: передний бампер, передние крылья, капот, обе блок фары, левый подкрылок, решетка радиатора, правая передняя дверь, внутренние повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата обезличена г.
Согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты> собственником автомобиля является Тупикин А.В.
Как установлено в судебном заседании гражданская ответственность Ушаковой О.И. застрахована в ООО Р., на основании страхового полиса <данные изъяты>.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно экспертного заключения (калькуляции) № от дата обезличена г., проведенного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет <данные изъяты>.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, данное событие страховщиком было признано страховым случаем и Тупикину А.В. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается актом № от дата обезличена года составленного филиалом ООО Р..
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу ст.7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается включенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно экспертного заключения № от дата обезличена г. проведенного АРО , стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа на момент ДТП составляет № руб.4 коп.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, имеются все основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Ушаковой О.И., в пользу Тупикина А.В., в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>.
Суд принимает оценку стоимости ущерба <данные изъяты>.
Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств подтверждающих свои возражения.
От проведения экспертизы Ушакова О.И., отказалась.
Суд критически относится к доводам Ушаковой О.И., в том, сумму ущерба необходимо взыскать с виновника ДТП -Ушакова К.В.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Исходя из смысла данной правовой нормы, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать гражданина, эксплуатирующих источник повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что он вышел из обладания владельца не по его вине, а в результате противоправных действий других лиц, например, при угоне транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Ушакова О.И.
Других обстоятельств, подтверждающих доводы Ушаковой О.И. суду не предоставлено.
Таким образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы ущерба в размере <данные изъяты> с Ушаковой О.И. законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается, износ деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.
Суд считает оценку стоимости ущерба <данные изъяты> обоснованной, поскольку оценщик применил и обосновал рыночную стоимость транспортного средства на дату, специально оговоренную, то есть на дата обезличена г.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судья оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Дав оценку предоставленным доказательствам, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскать с ООО Р. в пределах лимита ответственности страховщика сумму <данные изъяты>.
Согласно квитанции от дата обезличена года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Также в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, 94 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать пропорционально с ООО Р., Ушаковой О.И., в пользу Тупикина А.В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Истцом представлена также квитанция-договор № от № г. об оплате Тупикиным А.В. по договору оценки суммы <данные изъяты>
Расходы по оплате услуг оценщика суд признает необходимыми, и подлежащими взысканию с ответчиков, в соответствии со ст.94 ГПК РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена квитанция от дата обезличена года об оплате Тупикиным А.В. за юридическое обслуживание суммы <данные изъяты>.
С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов с ответчиков, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом размера удовлетворенных требований, считаю необходимым взыскать судебные расходы (расходы по оплате гопошлины, расходы за услуги эксперта-техника, расходы по оплате юридических услуг) с ООО Р. в сумме <данные изъяты>, Ушаковой О.И., <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Тупикина А.В. к ООО Р., Ушаковой О.И. третье лицо Ушаков К.В. о взыскании суммы по страховому возмещению, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ООО Р. в пользу Тупикина А.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты>., судебные расходы (по оплате госпошлины, расходы за услуги эксперта-техника, расходы по оплате юридических услуг) в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Ушаковой О.И. в пользу Тупикина А.В. сумму, ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы (по оплате госпошлины, расходы за услуги эксперта-техника, расходы по оплате юридических услуг) в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: А.Н.Суханбердиева
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2010 г.
Судья: А.Н.Суханбердиева