ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.
при секретаре Якуповой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцов С.Д. к ООО Н. о взыскании суммы долга на основании соглашения об уступке требования,
установил:
Истец Воронцов С.Д. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, указав, что на основании соглашения об уступке требования от дата обезличена г. Ф. было уступлено право требования долга в сумме <данные изъяты> рублей в отношении ООО Н.
Указанная сумма долга возникла в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов от дата обезличена года, а именно не оплатой поставленных нефтепродуктов, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на дата обезличена года.
Ф. в свою очередь, будучи должником истца на основании договора займа
оформленного распиской от дата обезличена г., желая погасить имеющуюся задолженность,
заключил с истцом договор цессии.
О переуступки права требования ответчик уведомлен дата обезличена года.
В связи с чем, истец обратился с иском и просит суд взыскать с ответчика ООО Н. в пользу Воронцова С.Д. сумму долга <данные изъяты> рублей, и судебные расходы: услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину- <данные изъяты> руб.
Представитель истца Воронцова С.Д.-Розенгаузова Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик ООО Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, между Воронцовым С.Д. и Ф. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Указанный договор заключен в простой письменной форме.
Также как следует из расписки Ф.. взял в долг у Воронцова С.Д. деньги в сумме <данные изъяты>) рублей на срок 3 года, то есть до дата обезличена г. Обязался вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
дата обезличена г. между Ф.. и ООО Н. был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов.
Между Ф.. и Воронцовым С.Д. был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно которого Ф. передал, а Воронцов С.Д. принял в полном объеме права (требования) принадлежащие Ф. и вытекающие из заключенного между последним и ООО Н. договора купли-продажи нефтепродуктов от дата обезличена г. и составляют право требовать сумму в размере <данные изъяты> рублей, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на дата обезличена г.и пени в размере 0,05 % ставки рефинансирования за задержку оплаты за поставку товара. Договор сторонами подписан.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В силу ст.389 ГК РФ сделка по уступке права требует простого письменного или нотариального оформления в зависимости от того, в какой форме была совершена основная сделка, права по которой уступаются.
Уступка требования по договору от дата обезличена основана на сделке, совершенной в простой письменной форме, то есть расписке дата обезличенаг., и также совершена в простой письменной форме, в соответствии с требованиями ст.389 ГК РФ.
При этом в соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования не должна противоречить
закону, иным правовым актам или договору, и требует согласия должника только по
обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника. В
остальных случаях, если это не предусмотрено законом или договором, согласия должника не
требуется.
Статья ст.384 ГК РФ предусматривает передачу требования в полном объеме, в случае
наличия в договоре условий об обеспечении исполнения обязательства или об уплате
процентов, не выполненных должником, требования, по взысканию указанных сумм также
передаются новому кредитору.
В силу ч.3 ст.382 ГК РФ ответчик был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу с приложением договор уступки требования, что подтверждается письмом от дата обезличена г.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При указанных обстоятельствах, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО Н. суммы долга на основании соглашения об уступке требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что на основании соглашения об уступке требования от дата обезличена г. Ф. было уступлено право требования долга в сумме <данные изъяты> рублей в отношении ответчика.
Указанная сумма долга возникла в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов от дата обезличена года. Ф. будучи должником истца на основании договора займа оформленного распиской от дата обезличена г., желая погасить имеющуюся задолженность, заключил с истцом договор цессии.
В материалах дела имеются сведения, что о переуступки права требования ответчик уведомлен дата обезличена года.
Таким образом, исковые требования, о взыскании суммы долга на основании соглашения об уступке требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме № рублей, что подтверждается квитанцией от дата обезличена г., с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере указанной суммы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена квитанция от дата обезличена года об оплате Воронцовым С.Д. за оказание юридической помощи в сумме № рублей.
С учетом категории дела, учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов с ответчика, связанные с оплатой услуг представителя в сумме № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Воронцов С.Д. к ООО Н. о взыскании суммы долга на основании соглашения об уступке требования, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО Н. в пользу Воронцов С.Д. суммы долга на основании соглашения об уступке требования в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
Всего <данные изъяты>
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья А.Н.Суханбердиева