ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.
при секретаре Якуповой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова В.К. к РСА, о возмещении компенсационной выплаты и судебных расходов,
установил:
Истец Дроздов В.К. обратился в суд с иском к Айсангалиеву Р.С о возмещении о возмещении компенсационной выплаты и судебных расходов, указав, что дата обезличена в обезличен водитель Айсангалиев Р.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>нарушив требования п.9.10 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащий истцу.
В результате данного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновной стороной в ДТП признан Айсангалиев Р.С. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> была застрахована в <данные изъяты>
<данные изъяты> на условиях договора ОСАГО.
Истец для оценки ущерба обратился к специалистам <данные изъяты> где согласно изготовленного отчета рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля составила <данные изъяты>, стоимость отчета <данные изъяты> рублей.
Также истец понес дополнительные расходы при проведении независимой оценки для вызова телеграммой ответчика в размере <данные изъяты>.
В связи с указанными обстоятельствами истец также заключил договор на оказание юридических услуг согласно которому понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Лицензия у страховщика <данные изъяты> отозвана приказом ФССН № от дата обезличенаг.
До настоящего времени ни ответчик, ни страховая компания не возместили истцу причиненный моральный вред, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права и просит суд взыскать в пользу Дроздова В.К. с Айсангалиева Р.С. компенсационную выплату в сумме <данные изъяты>. А также судебные расходы в сумме: расходы за оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Истец Дроздов В.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Согласно дополнительных исковых требований, истец Дроздов В.К. уточнил исковые требования, так как у <данные изъяты> отозвана лицензия, просив взыскать с надлежащего ответчика - РСА компенсационную выплату в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме: расходы за оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Определением суда от дата обезличена г. ненадлежащий ответчик: Айсангалиев Р.С. заменен надлежащим - на РСА
В судебном заседании представитель истца Дроздова В.К.-Гончаров В.С., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика - РСА компенсационную выплату в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме: расходы за оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание не известна.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Третье лицо-Айсангалиев Р.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Как установлено в судебном заседании, дата обезличена года в обезличен произошло ДТП с участием водителей: Дроздова В.К., управляющего автомобилем <данные изъяты> и водителя Айсангалиева Р.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от дата обезличена года, автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащему Дроздову В.К., на праве собственности причинены технические повреждения, а именно деформирован задний бампер, трубы глушителя полностью, накладка заднего бампера, задняя панель, разбиты оба фонаря заднего хода, возможны внутренние повреждения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении №, составленному инспекторами ОБДПС<данные изъяты> виновной стороной в ДТП признан Айсангалиев Р.С., который в нарушение п.п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована в ЗАО на основании полиса серии №.
С учетом обстоятельств дела, суд признает ДТП совершенное дата обезличена года страховым случаем.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается включенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Иск по требованию потерпевшего об осуществлении компенсационных выплат может быть предъявлен в течение трех лет.
В соответствии со ст.19 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под требованиям потерпевших компенсационные выплаты транспортных средств осуществляются профессиональными объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным Законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
В соответствии со ст.25 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в функции и полномочия профессионального объединения страховщиков входит в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями Федерального Закона.
Требования потерпевших о компенсационных выплат связанных с применением к страховщику процедуры банкротства и отзыва у страховщика лицензии удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий а также средств полученных от реализации профессиональным объединением права требования к страховщикам которые не выполнили своего обязательства перед потерпевшим.
Согласно отчету об оценке № от дата обезличена г., составленному экспертом <данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> Стоимость отчета составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата обезличена г. и чеком.
Для участия в оценке истцом были направлены третьему лицу и страховой компании телеграммы на сумму <данные изъяты>, что подтверждается телеграммами и квитанцией об оплате указанных телеграмм.
Так, согласно пунктам 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается, износ деталей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
В судебном заседании установлено что в соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзор от дата обезличена г. № у <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страхования и она осуществление перестрахования.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судья оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 18,19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляются право страхователю обратиться в РСА за компенсационной выплатой после отзыва лицензии и невозможности получить страховое возмещение у страховщика.
Поскольку потерпевшего и профессиональное объединение не связывают какие-либо договорные страховые отношения, поэтому компенсационные выплаты не являются предметом страхового правоотношения. Профессиональное объединение страховщиков выступает в качестве гаранта исполнения страховщиком своего обязательства по производству страховой выплаты. Основанием для прекращения деятельности страховщика является отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности.
Одним из предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями ФЗ
закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 Федерального Закона. Поэтому в силу Закона профессиональное объединение обязано осуществить в данном случае компенсационную выплату.
Дав оценку предоставленным доказательствам, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскать с надлежащего ответчика - РСА, компенсационную выплату в сумме <данные изъяты>
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора об оказании юридической помощи от дата обезличена года, чека ордера, расходы истца по оплате услуг представителя составляют № рублей.
Учитывая объем услуг, оказанных представителем, его участие в нескольких судебных заседания, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме № рублей.
А также в силу ч.1 ст.94 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Дроздова В.К. к РСА, о возмещении компенсационной выплаты и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с РСА, в пользу Дроздова В.К. компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст.94 ГПК РФ стоимость отчета <данные изъяты>, оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы на телеграммы в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>
Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: А.Н. Суханбердиева