РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Сухачевой Т.Ю.
при секретаре Утеповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филимоновой В.В. к Морозову И.В. о признании недействительным договора дарения, суд
УСТАНОВИЛ:
Филимонова В.В. обратилась в суд с иском к Морозову И.В. о признании договора дарения, составленного М. в пользу Морозова И.В. Д.М.Г., недействительным. В обоснование своих требований указав, что ее мать М.. в Д.М.Г. попала в автомобильную аварию и находилась на лечении в МУЗ с №. С Д.М.Г. проживала у истицы и с весны Д.М.Г. у ее стали наблюдаться странные поступки и поведение. Затем стала проживать у снохи М2 но родственники не пускали истицу в квартиру и она перестала видеться с матерью. В июле со слов соседей узнала, что М. поместили в №, в тоже время узнала, что она совершила сделку по отчуждению квартиры Н-ск Д.М.Г. М. умерла. Полагает, что при совершении сделки она не могла понимать своих действий и руководить ими.
В судебном заседании истец Филимонова В.В. и ее представитель по доверенности Коментантов Ю.К. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Представитель ответчика Марунич Н.В. исковые требования не признала, пояснив, что М. составила договор дарения квартиры в пользу внука Морозова И.В. по своему желанию, никаких странностей в поведении у нее на тот период не было, диагноз № был выставлен ей значительно позже совершения сделки в Д.М.Г..
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, эксперта исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Истцом предъявлены исковые требования о признании завещания недействительным на основании ст.177 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной.
В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. М. подарила квартиру Н-ск Морозову И.В., что подтверждается договором нал.№
Согласно показаниям свидетелей Ш.1 Ш2 Ф1, Ф2. они наблюдали странности в поведении М.. в Д.М.Г..
Согласно показаниям свидетеля А.. никаких странностей в поведении М. не наблюдала.
Однако суд не может принять данные свидетельские показания в качестве доказательств невозможности М. на период Д.М.Г. понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку свидетели не являются специалистами в области психиатрии, также являются заинтересованными в исходе рассмотрения дела, т.к. являются родственниками или знакомыми участников процесса.
Из заключения посмертной № № от Д.М.Г., проведенной ГУЗ следует, что М.. в период Д.М.Г. могла понимать значение своих действий и руководить ими, могла отдавать отчет своим действиям руководить ими.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Щ.. пояснил, что на период составления договора дарения Д.М.Г. состояния здоровья М. позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе и осуществлять сделки. Согласно медицинской документации состояние здоровья М. ухудшилось лишь с мая Д.М.Г. и был определен диагноз №.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. - № в судебном заседании пояснила, что осматривала М. Д.М.Г. № заболеваний не было, Д.М.Г. был определен диагноз №, Д.М.Г. года помещена в стационар, определен диагноз № Диагноз № и состояние здоровья М. на Д.М.Г. позволяло ей осуществлять сделки, поскольку данное расстройство не влияет на возможность понимать значение своих действий и руководить ими.
Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что М.. на период его составления договора дарения от Д.М.Г. г. не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания оспариваемого договора дарения недействительным, в связи с чем исковые требования Филимоновой В.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Филимоновой В.В. к Морозову И.В. о признании недействительным договора дарения квартиры Н-ск от Д.М.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.
Судья: