Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 23 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи: Брякиной А.А.,
при секретаре: Сейдешевой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к К, А о признании права собственности на реконструированную квартиру, суд
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к К, А о признании права собственности на реконструированную квартиру, в обоснование своих исковых требований указав, что на основании договора купли-продажи домовладения от Д.М.Г. истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: Н-ск
Д.М.Г. истцом были приобретены 2/7 долей квартиры в собственность, расположенной по адресу: Н-ск по договору купли-продажи. В том же году была проведена реконструкция, которая заключалась в проделывании дверного проема в межкомнатной перегородке между квартирами Н и Н по вышеуказанным адресам. Данная реконструкция повлекла за собой увеличение реконструированной квартиры Н в Н-ск с увеличением площади на 15,7 кв.м., за счет присоединения 2/7 доли кв.Н. Таким образом, общая площадь реконструированной квартиры составляет 37,7 кв.м.
Кроме этого истцом получено заключение Ф, согласно которого произведенное истцом переустройство отвечает обязательным требованиям санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПИН и рекомендуется для введения в эксплуатацию.
На основании выданной С справки от Д.М.Г. за Н дано заключение о том, что межкомнатная перегородка кв.Н-ск выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами для самонесущих ограждающих конструкции (каркасно-обшивных перегородок), что дает возможность проделать дверной проем в вышеуказанной перегородке.
В филиале Р истец получил кадастровый паспорт и извлечение из технического паспорта, справку об инвентаризационной оценке домовладения.
Однако, учитывая, что реконструкция велась без разрешительных документов, в соответствии со ст. 222 ГК РФ по вопросу признания права собственности на самовольные строения, истец был вынужден обратиться в суд.
Истцом также было указано, что реконструированная квартира не нарушает прав и охраняемых законом интересов соседей и других лиц, не создает угроз их жизни и здоровью. На основании изложенного истец просит признать право собственности на реконструированное домовладение, общей площадью 37,7 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., Н-ск, в целом за ФИО1.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика к К в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия истца, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика к К
Представитель ответчика А в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представили в суд письменный отзыв исх. Н от Д.М.Г. с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают, учитывая также положительное решение межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного, градостроительного законодательства - протокол Н от Д.М.Г.
Представитель третьего лица У в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия истца, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица У.
По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.
Суд, выслушав истца ФИО1, изучив представленный отзыв на исковое заявление от ответчика А, в котором они не возражали против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи квартиры от Д.М.Г. истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: Н-ск, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Н от Д.М.Г. В Д.М.Г. истцом были приобретены в собственность по договору купли-продажи от Д.М.Г. года 2/7 долей квартиры, расположенной по адресу: Н-ск что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Н от Д.М.Г. г. л.д.Н).
В Д.М.Г. истцом в принадлежащих ему на праве собственности вышеуказанных квартирах бала произведена реконструкция путем увеличения площади кв. Н на 15,7 кв.м., за счет присоединения 2/7 долей кв. Н. Что подтверждается извлечением из технического паспорта Н от Д.М.Г. г. л.д.Н).
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что согласно заключения А - Д.М.Г.., по результатам проведенного технического осмотра квартиры Н-ск, сделаны следующие выводы: Основные строительные конструкции квартиры находятся в рабочем техническом состоянии; выполненная перепланировка не нарушает несущей способности и перекрытия и не создают угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает права и охраняемые законном интересы других лиц; согласно СниП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», объемно - планировочные решения квартиры обеспечивают своевременную и беспрепятственную эвакуацию и защиту людей в случае возникновения пожара. Расположение квартиры в жилом доме и подъездных путей к нему, не препятствует возможности тушения во время пожара; данную квартиру рекомендуется принять в эксплуатацию, сохранив в перепланированном виде. Согласно экспертного заключения Ф за исх. Н от Д.М.Г. года, квартира Н по адресу: Н-ск соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства и поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие признанию права собственности за ФИО1 на реконструированную квартиру, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ФИО1 к К А о признании права собственности на реконструированную квартиру - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в целом на квартиру Н, общей площадью 37,7 кв.м., жилой площадью 29,3 кв.м., расположенную по адресу: Н-ск
Решение может быть обжаловано в Н-ск суд, через районный суд, вынесший решение, в течение 10 дней.
СУДЬЯ А.А. БРЯКИНА