О сохранении квартиры в перепланированном виде.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 22 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Астрахани

в составе председательствующего судьи Брякиной А.А.,

при секретаре Сейдешевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО2, действующих за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО1 к УЗ, К о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ФИО2, действующие за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к УЗ, К о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в обоснование своих исковых требований указав, что истцам УЖ были предоставлены комнаты Н-ск. Без соответствующих документов истцы объединили две комнаты и провели коммуникации, общая площадь образовавшейся квартиры Н-ск составила 47,2 кв.м.

На жилую квартиру имеется извлечение из технического паспорта Н от Д.М.Г.г., выполненного Ф, в котором имеется замечание об устранении нарушения: произведено переустройство комн. Н в кв. Н.

Произведенная перепланировка не позволяет истцам приватизировать квартиру, осуществлять в отношении ее права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно технического заключения о состоянии основных строительных конструкций перепланированной квартиры Н-ск, выполненного Ф, Строительные конструкции квартиры Н-ск после перепланировки находиться в исправном состоянии. На основании вышеизложенного, квартиру Н-ск возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов.

Согласно заключению Ц следует, что после проведения санитарно-гигиенического обследования и руководствуясь требованиями санитарного законодательства РФ было установлено, что квартира Н-ск соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»).

При обращении в КС по вопросу согласования работ по перепланировке квартиры Н-ск, истцам дали ответ, что в ходе перепланировки ими были выполнены работы, повлекшие за собой изменения функционального назначения помещений квартиры и направили решить данный вопрос в судебном порядке.

На основании изложенного истцы просят сохранить жилую квартиру Н, общей площадью 47,2 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м., расположенную по адресу: Н-ск в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика УЗ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, передали в суд письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают (учитывая также положительное заключение постоянно действующей межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного и градостроительного законодательства от Д.М.Г. года Н).

Представитель ответчика К в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным, в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истцов дело в отношении ответчика К слушается в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия истцов, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица УС.

Суд, выслушав истцов ФИО4, ФИО2, изучив представленные отзывы на исковое заявление от ответчиков, в которых они не возражали против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из договора найма жилого помещения в МЖ от Д.М.Г. г. следует, что на основании письма Н-ск Н-ск от Д.М.Г. г. ФИО2, ФИО4, ФИО3 было выдано разрешение на занятие жилых помещений Н, расположенных в здании по адресу: Н-ск Согласно справки М Н от Д.М.Г. г. по вышеуказанному адресу вместе с остальными членами семьи проживает ФИО1, которая была зарегистрирована по данному адресу с Д.М.Г. г.

После предоставления истцам вышеуказанных комнат по адресу: Н-ск ими была произведена перепланировка данных комнат путем их объединения. Были проведены коммуникации. В результате этого согласно извлечениям из технического паспорта Н от Д.М.Г.г. было произведено переустройство комнат Н в кв. Н общей площадью 47,2 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м.

Согласно представленным документам ответа Комитета по строительству администрации Н-ск исх. Н от Д.М.Г. г. истцы пытались узаконить произведенную перепланировку в административном порядке. Но по причине не возможности разрешения данного вопроса в административном порядке им было рекомендовано обратиться за его разрешением в суд. По этой причине они были вынуждены обратиться с исковым заявлением в Н-ск суд Н-ск.

В силу ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения, произведенная без принятия решения о согласовании с соответствующими органами, является самовольной.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Судом установлено, что согласно технического заключения Ф от 2009 года о состоянии основных строительных конструкций и объемно-планировочного решения квартиры Н (литер А), расположенной по адресу: Н-ск: Строительные конструкции квартиры Н (лит. А) после перепланировки находятся в исправном состоянии; произведенная перепланировка квартиры Н ( лит. А) не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций и соответствует объемно - планировочным решениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность»; согласно расчету, теплопроводность строительных конструкций удовлетворяет требованию СНиПа 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; строительные конструкции и материалы квартиры Н (лит. А) находятся в исправном состоянии и отвечают требованием СНиПЗ.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 27751 - 88 «Надежность строительных конструкции и оснований»; в несущих и ограждающих конструкциях жилого дома Н-ск и квартиры Н дефектов и трещин не обнаружено. На основании вышеизложенного, квартиру Н (лит. А), расположенную по адресу: Н-ск, возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов.

Согласно экспертного заключения Ц за исх.Н от Д.М.Г. года, квартиры Н (литер А) по адресу: Н-ск соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства и поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие удовлетворению заявленных исковых требований истцов по настоящему делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4, ФИО2, действующих за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО1 к УЗ, К о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: Н-ск общей площадью 47,2 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Н-ск суд в течение 10 дней, а ответчиком К также может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Н-ск суд Н-ск в течение 7 дней с момента получения копии решения.