О сохранении квартиры в перепланированном состоянии

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 28 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Астрахани

в составе председательствующего судьи Брякиной А.А.,

при секретаре Сейдешевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 к У (С), А о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к У (С), А о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в обоснование своих исковых требований указав, что с Д.М.Г. истец состоял в браке с ФИО4 От брака имеют двух несовершеннолетних детей: дочь ФИО3, Д.М.Г. года рождения, и дочь ФИО2, Д.М.Г. года рождения. В Д.М.Г. года супруги приобрели 3-х комнатную квартиру со всеми коммунальными удобствами по адресу: Н-ск

Для того, чтобы сделать квартиру более удобной для проживания в Д.М.Г. году, истец с супругой - ФИО4 решили несколько изменить ее планировку: часть прохода из коридора в жилую комнату закрыли перегородкой из гипсокартона, по краям этого прохода сделали две маленькие арки. В результате этой небольшой перепланировки они смогли более компактно и удобно разместить холодильник и стиральную машину. Квартира стала выглядеть более уютной. Эту перепланировку истец с супругой делали своими силами, без согласования с соответствующими инстанциями.

В связи с тем, что совместная жизнь истца и его супруги - ФИО4 не сложилась, Д.М.Г. г. истец ушел из семьи к своим родителям, где и проживает в настоящее время. Д.М.Г. г. их брак был расторгнут.

Поскольку перепланировка была произведена без согласования со всеми соответствующими службами, для сохранения квартиры в перепланированном состоянии истцом подготовлены необходимые документы: извлечение из технического паспорта; экспертное заключение Ф; техническое заключение.

Согласно экспертному заключению Ф от Д.М.Г. г. квартира Н-ск, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям».

По техническому заключению мероприятия по перепланировке квартиры Н-ск не оказали негативного влияния на прочность и устойчивость конструкций, как в зоне квартиры, так и здания в целом.

С не возражал против узаконивания перепланировки при условии письменного согласия на это бывший супруги истца, однако ФИО4 не явилась в С для подписания документов. В связи с этим С истцу было отказано в согласовании работ по перепланировке вышеназванной квартиры.

На основании изложенного истец просит сохранить квартиру Н-ск в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его адвоката - ФИО5, свои исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика У (С) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика У (С).

Представитель ответчика А в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия лиц, участвующих в рассмотрении дела, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика А.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности - ФИО6, против удовлетворения исковых требований не возражает и просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 - ФИО6 исковые требования ФИО1 признала в полном объеме. Представила в адрес суда письменное заявление о признании иска в полном объеме, пояснив, что юридические последствия признания исковых требований предусмотренные ст.ст. 173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно договора купли-продажи квартиры от Д.М.Г. г., истец вместе с ФИО4, и их несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО2 (свидетельство о рождении Н от Д.М.Г.г. и свидетельство о рождении Н от Д.М.Г.г.) приобрели в собственность, трехкомнатную квартиру по адресу: Н-ск общей площадью 59,9 кв.м., что также подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от Д.М.Г. г.

В ходе совместного проживания в вышеуказанной квартире истец со своей супругой своими силами осуществили в квартире перепланировку. В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась и составила 58,6 кв.м, что подтверждается извлечением из технического паспорта Н от Д.М.Г. г.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно технического заключения О Н от Д.М.Г. г., по результатам проведенного обследования квартиры Н-ск, сделаны следующие выводы: Мероприятия по перепланировке в квартире Н-ск не оказали негативного влияния на прочность и устойчивость конструкций как в зоне квартиры, так и здания в целом. Все основные строительные конструкции после перепланировки квартиры в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению.

Согласно экспертного заключения Ф за исх. Н от Д.М.Г. года, квартира Н-ск соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Кроме того, имеется также письменный отзыв З, в котором на основании протокола Н от Д.М.Г. г. межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушением земельного, градостроительного законодательства, не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства и поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие признанию исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, ФИО3, ФИО2 о сохранении квартиры в перепланировочном состоянии, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО2 к У (С), А о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру Н, расположенную по адресу: Н-ск, общей площадью 58,6 кв.м., жилой площадью 40,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в АО суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.