Решение
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 г. г.Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани:
в составе председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,
при секретаре Якуповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагаповой Ю.А. к Григорьеву А.В. Загрядскому Г.А., третьи лица ОАО Е.банк, Исаев И.В., о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы, по встречному исковому заявлению по иску Григорьева А.В. к Вагаповой Ю.А., о признании сделки ничтожной,
установил:
Истец Вагабова Ю.А., обратилась в суд с иском к Григорьеву А.В. о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы, указав, что Григорьевым А.В. в соответствии с договором купли-продажи от дата обезличена года, от имени которого, выступал по нотариально удостоверенной доверености Загрядский Г.А., был продан автомобиль <данные изъяты>
Данный автомобиль был переоформлен в органах ГИБДД на имя истца с выдачей государственного регистрационного знака №, цена отчуждения автомобиля в соответствии с условиями договора № рублей.
В дальнейшем принадлежащий истцу, данный автомобиль был продан по договору купли продажи от дата обезличена года Д. который продан указанный автомобиль дата обезличена г. Л.
Решением суда от дата обезличенаг., вступившим в законную силу, договор купли-продажи от дата обезличенаг. между Д. и Л. был расторгнут, так как указанный автомобиль находился в залоге у третьего лица ОАО Е.банк, по договору залога имущества от дата обезличена г., в обеспечение исполнения кредитного обязательства ООО Т. по кредитному договору № от дата обезличенаг., который не исполнил свои обязательства по данному договору.
В дальнейшем, решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от дата обезличенаг. вступившим в законную силу, договор купли-продажи от дата обезличенаг. между истцом и Д. был расторгнут.
Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства от дата обезличена г., между ней и Григорьевым А.В., взыскать с Григорьева А.В. в пользу истца <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей.
Истец Вагабова Ю.А. в судебное заседание не явилась, просив рассмотреть дело в ее отсутствие, однако ранее, в судебном заседании пояснила, что на основании договора купли-продажи приобрела у Григорьева А.В., по доверенности от которого выступал Загрядский Г.А. автомобиль за <данные изъяты> тысяч рублей, договор купли-продажи был составлен на основании генеральной доверенности. Уточнив, что не видела, как данный договор подписывал Григорьев А.В. Загрядского Г.А. она увидела впервые в ГИБДД, при оформлении договора купли-продажи, проверив у него наличие документов удостоверяющих его личность, в том числе и генеральную доверенность на продажу автомобиля. Пояснив, что переговоры с Загрядским Г.А о приобретении данного автомобиля ранее осуществлял <данные изъяты> -Я.
В судебном заседании представитель истца Поляков С.В. поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить, взыскать с ответчиков указанную сумму.
В судебном заседании ответчик Григорьев А.В. исковые требования не признал, подав встречное исковое заявление, указав, что договор купли-продажи автотранспортного средства, заключенный между Вагабовой Ю.А. и ним, заключен от имени Григорьева А.В., однако без его участия. Указав, что владельцем спорного автомобиля он стал в результате заключения сделки межу прежним владельцем Исаевым И.В. дата обезличенаг. Данный автомобиль был продан Григорьевым А.В. Загрядскому Г.А., которому и переданы все права на основании генеральной доверенности от дата обезличена года, удостоверенной нотариусом.
дата обезличена года Загрядский Г.А. продал данный автомобиль Вагабовой Ю.А., однако в договоре купли-продажи стороной сделки вместо Загрядского Г.А. указан Григорьев А.В., который договор купли-продажи не подписывал, деньги не получал.
Договор купли-продажи должен быть составлен с Загрядским Г.А. как с лицом, имеющим все права связанные с отчуждением автомобиля. Таким образом, Григорьев А.В полагает, что сделка совершенная между сторонами Вагабовой Ю.А., и Григорьевым А.В. ничтожна в силу закона. Просит суд, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, признать сделку, совершенную между сторонами Вагабовой Ю.А., и Григорьевым А.В. дата обезличена г. ничтожной и применить к ней последствия ст.167 ГК РФ.
Представитель третьего лица ОАО Е.банк, в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо-Исаев И.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Определением суда от дата обезличенаг. в качестве соответчика привлечен- Загрядский Г.А.
В судебное заседание Загрядский Г.А не явился, согласно сведений УВД, находится в федеральном розыске.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> собственниками которого являлись: Исаев И.В., Григорьев А.В., регистрация дата обезличенаг., Вагабова Ю.А., регистрация дата обезличенаг., Д. регистрация дата обезличенаг., Л. дата обезличенаг.
Доверенностью от дата обезличена года, Григорьев А.В. имея в собственности автотранспортное средство-автомобиль марки <данные изъяты>), уполномочивает Загрядского Г.А. управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, следить за его техническим состоянием, быть его представителем в ГИБДД, других учреждениях, подавать от его имени заявления, документы, расписываться за него, с правом замен номерных агрегатов, изменения цвета кузова, оформлять страховку и получать страховые возмещения, быть представителем в суде и в группе разбора. В случае ДТП, с правом возмещения ущерба третьим лицам, с правом получения возмещения ущерба от третьих лиц, получения дубликатов документов, в том числе справок-счетов, с правом выезда за границу РФ, с правом продажи, снятия с учета, получения денег, мены на имущество по своему усмотрению, прохождения техосмотра, и совершать все действия, связанные с данным поручением.
Данная доверенность выдана с правом передоверия и действительна до дата обезличена г. Доверенность удостоверена нотариусом Г. подписана Григорьевым А.В.
Согласно сообщения нотариуса Г. указанная доверенность, выданная Григорьевым А.В., на имя Загрядского Г.А. удостоверена ею, и действительна до дата обезличенаг. данная доверенность не отменена.
В соответствии с договором купли-продажи автотранспортного средства от дата обезличена года, Григорьев А.В. «продавец» с одной стороны, Вагапова Ю.А. «покупатель» с другой стороны, заключили договор на основании которого, Григорьев А.В. продал, а Вагабова Ю.А. купила автомобиль <данные изъяты>
В указанном договоре указаны данные сторон, и имеются подписи.
В соответствии с договором о залоге имущества от дата обезличенаг. заключенного между ОАО Е.банк и Р. действующим за Исаева И.В., залогодатель передает залогодержателю в залог имущество: <данные изъяты> обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитного договору.
Решением суда от дата обезличена г. обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> Решение вступило в законную силу дата обезличенаг.
Решением суда от дата обезличенаг. расторгнут договор купли продажи от дата обезличенаг., заключенный Д. и Л. в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, и взыскана с Д. в пользу Л. уплаченная по договору сумма в размере № тысяч рублей. Решение вступило в законную силу дата обезличенаг.
Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от дата обезличенаг. вступившим в законную силу, договор купли-продажи от дата обезличенаг. между истцом и Д. был расторгнут.
Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Сторонами договора могут быть любые участники гражданских правоотношений. По общему правилу, в качестве продавца выступает собственник продаваемого товара, однако продавцами могут быть и другие лица, получившие необходимые полномочия.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
На основании ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Поскольку, как установлено в судебном заседании, истец при заключении договора купли-продажи, не знала о том, что автомобиль <данные изъяты>, находится в залоге у ОАО Е.банк, банк согласия на продажу не давал, договором о залоге такое отчуждение не разрешалось, учитывая также что имеется решение суда, которым обращено взыскание на указанный автомобиль, имеются вступившие в законную силу решения судов о расторжении всех последующих сделок, суд считает, что исковые требования Вагабовой ЮА., к ответчикам о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы, уплаченной при составлении договора купли-продажи в сумме <данные изъяты> тысяч рублей с ответчиков подлежат удовлетворению частично. Так как в судебном заседании установлено, что при осуществлении продажи Загрядский Г.А. осуществлял свои полномочия на основании генеральной доверенности, от имени Григорьева А.В., следовательно, сумма в размере <данные изъяты> тысяч рублей, подлежит взысканию с Григорьева А.В.
Григорьев А.В., обратился в суд со встречными исковыми требованиями, в котором указывает, что данный автомобиль был продан Загрядскому Г.А., которому переданы все права на основании генеральной доверенности. Договор купли-продажи должен быть составлен с Загрядским Г.А. как с лицом, имеющим все права связанные с отчуждением автомобиля.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Я. пояснил, что оформлением данного автотранспорта в ГИБДД занималась <данные изъяты> Вагабова Ю.А., после заключения договора купли-продажи в ГИБДД, он лично отдал денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, Загрядскому Г.А. на улице, при свидетеле. Уточнив, что супруга проверяла все необходимые документы при оформлении автомобиля. После заключения данного договора, автомобиль был им передан, после чего некоторое время он пользовался данным автомобилем.
В соответствии со ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Согласно ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена.
Как установлено в судебном заседании, что и не оспаривается сторонами, Григорьев А.В. выдал Загрядскому Г.А. нотариально заверенную доверенность, которой уполномочивал Загрядского Г.А., управлять и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, подавать от его имени заявления, документы, расписываться за него, с правом продажи, снятия с учета, получения денег и т.д.
Таким образом, Григорьев А.В. дал письменное уполномочие Загрядскому Г.А., для представительства перед третьими лицами. Доверенность являлась для Загрядского Г.А. документом, который подтверждал у него право совершать сделки от имени Григорьева А.В., и, тем самым создавать для него правовые последствия.
Данный факт также подтверждается показаниями истца Вагабовой Ю.А., свидетеля, которые пояснили, что Загрядский Г.А. присутствовал от имени Григорьева Г.А. при подписании договора и сдачи документов в ГИБДД.
Руководствуясь ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств подтверждающих свои возражения. Также не предоставлены доказательства подтверждающие факт продажи данного автотранспортного средства Загрядскому Г.А.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования по иску Вагаповой Ю.А. к Григорьеву А.В., Загрядскому Г.А. о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы, удовлетворить частично.
Расторгнуть между Вагаповой Ю.А. и Григорьеву А.В. договор купли-продажи автотранспортного средства от дата обезличена года.
Взыскать с ответчика Григорьева А.В., в пользу Вагаповой Ю.А. сумму, уплаченную в размере № тысяч рублей, согласно договора купли-продажи от дата обезличенаг.
Взыскать с ответчика Григорьева А.В., в пользу Вагаповой Ю.А. государственную пошлину размере №) рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Григорьева А.В. к Вагаповой Ю.А., о признании сделки ничтожной, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: А.Н.Суханбердиева.
Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2010 г.
Судья: А.Н.Суханбердиева.