О взыскании страх. возмещения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2010 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Брякиной А.А.,

при секретаре Сейдешевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колосов А.А. к Ц о выплате страхового возмещения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Колосов А.А.о обратился в суд с исковым заявлением к Ц о выплате страхового возмещения, в обоснование исковых требований указав, что Д.М.Г. года в Д.М.Г. мин. в Н-ск произошло дорожно-транспортное происшествие возникшее из того, что автомобиль марки Н государственный номер Н Н, принадлежащий ФИО2, под управлением водителя ФИО1 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и совершил столкновение с автомобилем марки Н государственный номер Н под управлением истца и принадлежащим последнему.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль получил многочисленные механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 не выполнившего требования пункта 8.4. Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Об этом свидетельствует справка Г Н от Д.М.Г.г.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки Н государственный номер Н регион., застрахована у ответчика на условиях договора ОСАГО Н, истец обратился к нему с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые для этого документы и поврежденное транспортное средство.

Д.М.Г.г. Колосов А.А. предоставил принадлежащее ему поврежденное транспортное средство для осмотра. Результаты осмотра были отражены в Акте осмотра Н.

Ответчик, рассмотрев представленные истцом документы, признал данный случай страховым, произошедшим по вине их страхователя и истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 32226 (тридцать две тысячи двести двадцать шесть) рублей 36 копеек.

Указанной суммы недостаточно для приведения поврежденного имущества истца в состояние, в котором оно находилось до момента настоящего ДТП. В связи с этим, Колосов А.А. обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3, который является независимым оценщиком, для определения действительной стоимости восстановительного ремонта его автотранспортного средства.

-I1

Согласно отчета Н от Д.М.Г.г. ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Н государственный номер Н - составляет 105464 (сто пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 19 копеек.

Стоимость услуг по оценке определения размера компенсации за восстановление поврежденного автомобиля истца составила 1300 (одна тысяча триста) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному, кассовому ордеру Н от Д.М.Г. года с кассовым чеком.

Таким образом, вред, причиненный истцу действиями виновного лица, застраховавшего свою гражданскую ответственность у ответчика, с учетом выплаченной страховой суммы, составил 74537 (семьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 83 копейки.

Выплатить страховое возмещение в полном объеме, в нарушение требований Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик отказывается.

При указанных обстоятельствах истец был вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права в суд. Для защиты своего нарушенного права в судебном порядке истец был вынужден заключить договор на оказание юридической помощи, дополнительно понеся при этом затраты в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, изготовить нотариально заверенную доверенность, затратив дополнительно 500 (пятьсот) рублей.

На основании изложенного, Колосов А.А. просит суд взыскать в его - Колосов А.А. пользу с Ц невыплаченное страховое возмещение в сумме 73 237 рублей 83 копейки, услуги по проведению оценки в сумме 1300 рублей, услуги представителя в сумме 5000 рублей, услуги по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей и оплаченную государственную пошлину в сумме 2 437 рублей.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд заявление, которым просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме и просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Ц не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным, в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании Д.М.Г. года в Н мин. в Н-ск произошло дорожно-транспортное происшествие, возникшее по вине водителя автомобиля марки Н государственный номер Н, принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО1, который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и совершил столкновение с автомобилем марки Н государственный номер Н под управлением и принадлежащим истцу. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от Д.М.Г. года Н л.д. Н), постановлением Н по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от Д.М.Г. года л.д. Н), свидетельством о регистрации транспортного средства Н л.д.Н об.).

В результате виновных действий водителя автомобиля марки Н государственный номер Н - ФИО1 автомобилю марки Н государственный номер Н был причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составляет 123751 рубль 26 копеек, с учетом износа, согласно отчета Н составляет 105464 рубля 19 копеек, что подтверждается отчетом Н об оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС ИП ФИО3 л.д. Н).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда».

Согласно ч. 1 ст. 931 ГПК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

Согласно ч. 3 ст. 931 ГПК РФ «Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен».

Согласно ч. 1 ст. 935 ГПК РФ «Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

«Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

«Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 5 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

«Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования».

Истец обратился в Ц по данному страховому случаю для возмещения ущерба, предоставив транспортное средство для осмотра. Страховой компанией было выдано направление на оценку ущерба в автоэкспертную организацию Д. В результате оценки сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 32226 (тридцать две тысячи двести двадцать шесть) рублей 36 копеек. Что подтверждается сметой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от Д.М.Г. г. л.д. Н).

Ц была произведена истцу выплата в размере 32226 (тридцать две тысячи двести двадцать шесть) рублей 36 копеек.

Согласно расчета представленного истцом:

1. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с износом - 105 464, 19 руб.

(основание отчет Н от Д.М.Г. г.) л.д.Н).

2. Стоимость услуг оценщика - 1 300,00 руб. (согласно квитанции Н от Д.М.Г. г. и кассового чека Н от Д.М.Г. г.) л.д. Н об.)

3. общая сумма ущерба - 106 764,19 руб.

4. Выплачено страховой компанией - 32 226,36 руб. (основание: сметой стоимости от Д.М.Г. г.)

5. Сумма невозмещенного материального ущерба - 74 537,83 руб.

(106 764,19 руб.- 32 226,36 руб. = 74 537,83 руб.)

Данный расчет проверен и принимается судом.

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, и, учитывая, что ответчик не опроверг вышеназванный представленный истцом отчет ИП ФИО3 Н об оценке стоимости восстановительного ремонта АМТС истца л.д. Н), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца Колосов А.А. подлежит взысканию недостающая сумма страхового возмещения в размере 73237 рублей 83 копейки, а также расходы на услуги по проведению оценки в сумме 1300 рублей 00 копеек, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, что подлежат взысканию также с ответчика в пользу истца: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2437 рублей 00 копеек, оплата которой подтверждается чеком - ордером филиала Н от Д.М.Г. года; расходы на услуги нотариуса в сумме 500 рублей, оплата которых подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью, зарегистрированной в реестре за Н от Д.М.Г. года.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание юридической помощи Н от Д.М.Г. года и квитанция (чек - ордер филиала Н от Д.М.Г. года), согласно которых Колосов А.А. была выплачена сумма представителю за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, его участие в судебном заседании, категорию рассматриваемого дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колосов А.А. к Ц о выплате страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Ц сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 73237 рублей 83 копейки, в возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 2437 рублей 00 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 500 рублей 00 копеек, расходы на услуги по проведению оценки в сумме 1300 рублей 00 копеек, а всего следует взыскать 82474 рубля 83 копейки (Восемьдесят две тысячи четыреста семьдесят четыре рубля 83 копейки).

Решение может быть обжаловано в О суд в течение 10 дней, а ответчиком также может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Л суд Н-ск в течение 7 дней с момента получения копии решения.