РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи ФИО0
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 на бездействия судебного пристава-исполнителя,
Установил:
Заявитель ФИО2 обратился в суд с заявлением на бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что 04 марта 2009г. заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани расторгнут договор подряда № 134 от 20.12.2008г., заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, а также принято решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы в размере 18 600 руб. 14.04.2009г. был выдан исполнительный лист, который поступил в службу судебных приставов УФССП Н-ск Н-ск 15.04.2009г. В ходе исполнения данного исполнительного документа, установлено, что должник прописан и проживает по Н-ск, Н-ск. 04.09.2009г. судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 предметом исполнения является сумма аванса в размере 18600 руб. Однако с момента возбуждения исполнительного производства с 04.09.2009г. и по настоящее время судебным приставом - исполнителем не было проведено ни одного исполнительного действия.
Заявитель просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Н-ск отдела УФССП ФИО4 - незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнить решение мирового судьи судебного участка Н Н-ск Н-ск в отношении ФИО3
В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Н-ск отдела УФССП по Н-ск ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Н-ск в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Н-ск ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Астрахани от 04.03.2009г., вступившим в законную силу 14.04.2009г., с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана сумма аванса 15000 руб., неустойка в сумме 3600 руб., всего 18 600 руб.
На основании исполнительного листа № 2-136/09 от 04.03.2009г., выданного мировым судьей Н-ск Н-ск о взыскании суммы в размере 18600 руб. судебным приставом исполнителем Н-ск отдела УФССП по Н-ск ФИО4 было возбуждено исполнительное производство Н от Д.М.Г.г.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства были проведены действия: вынесены постановления о розыске счетов должника ФИО3, о розыске имущества должника ФИО3, в связи с чем в банки и иные кредитные организации, расположенные в Н-ск и Н-ск, а также в УФРС по АО, в ФГУП «Ростехинвентаризация», М УВД по АО, Земельную кадастровую палату, ИФНС и иные организации были направлены соответствующие запросы, что подтверждается материалами исполнительного производства 12/2/36767/19/2009.
После поступления сведений судебным приставом исполнителем был объявлен розыск имущества должника ФИО3 - ТС что подтверждается копией постановления от Д.М.Г.г.
Также 11 марта 2010г. судебным приставом исполнителем в рамках данного исполнительного производства был наложен запрет на снятие с учета, изменении регистрационных данных, проведении гос.тех.осмотра 2-х автомобилей, принадлежащих жене должника ФИО7
Неоднократно судебным приставом исполнителем выносились постановления о приводе должника ФИО8, однако приводы осуществить было невозможно в связи с тем, что должник ФИО3 по месту регистрации и жительства отсутствовал, что подтверждается актами судебного пристава исполнителя.
Судебный пристав исполнитель Н-ск отдела УФССП по Н-ск ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она все действия выполнила в полном объеме. Осталось только объявить должника в розыск. Если его невозможно будет найти, то производство будет окончено в связи с невозможностью исполнить решение суда. Если будет найдена машина должника, на нее будет наложен арест. Запросы она направляла ежемесячно, все действия осуществлялись согласно закону.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч.1,4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно ч.1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
Согласно п.п.1,12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Н-ск отдела УФССП по АО ФИО4 в рамках исполнительного производства неоднократно оформляла привод в отношении должника ФИО9, выносила постановления о приводе, однако привода не были исполнены, поскольку должник ФИО9 отсутствовал по месту жительства и регистрации, что подтверждается актами.
Доводы заявителя о том, что судебным приставом исполнителем Н-ск отдела УФССП по АО ФИО4 с Д.М.Г.г. и по настоящее время не было проведено ни одного исполнительного действия, суд считает несостоятельными, поскольку судебный пристав исполнитель Н-ск отдела УФССП по АО ФИО4 с момента возбуждения исполнительного производства о взыскании в пользу ФИО2 с ФИО9 суммы в размере 18600 руб. совершала исполнительные действия и применяла меры принудительного исполнения, т.е. судебным приставом исполнителем неоднократно предпринимались попытки исполнить решение суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 на бездействия судебного пристава-исполнителя Н-ск отдела УФССП России по Н-ск ФИО4 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 199, 441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ФИО2 на бездействия судебного пристава-исполнителя Н-ск отдела УФССП России по Н-ск ФИО4, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Н-ск суд.
Судья: ФИО0