О признании права собственности

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 12 октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Брякиной А.А.,

при секретаре: Ткачевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конюхова С.И. к З (И), А о признании права собственности на самовольную реконструкцию, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец Конюхова С.И. обратилась в суд с исковым заявлением к З (И), А о признании права собственности на самовольную реконструкцию, в обоснование своих исковых требований указав, что истцом Конюхова С.И., в Д.М.Г. году был реконструирован жилой дом по адресу: Н-ск, на участке, принадлежащем ей на основании договора купли-продажи от Д.М.Г. г. Данная реконструкция в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной, так как произведена без необходимых разрешений. Сохранение самовольной реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями.

На основании выше изложенного истец просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: Н-ск

В судебном заседании истец, Конюхова С.И., исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика З (И), предоставили в суд письмо, согласно которого, спорное жилое помещение не является собственностью МО Г в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия истца, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика З (И).

Представитель ответчика А в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили в суд отзыв исх. Н от Д.М.Г. г. с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица С в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия истца, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица С

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Суд, выслушав истца - Конюхова С.И., изучив представленные отзыв на исковое заявление от ответчика А, в которых они не возражали против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи домовладения от Д.М.Г. года истец приобрела в собственность домовладение, расположенное по адресу: Н-ск, что подтверждается: договором купли - продажи от Д.М.Г. года, ответом Н от Д.М.Г. г. и справкой Н от Д.М.Г. г. Б л.д. Н), а также извлечением из технического паспорта Н от Д.М.Г. г. л.д. Н)

Согласно уведомления Р Н от Д.М.Г. г. - в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: Н-ск - отсутствуют. л.д. Н)

В Д.М.Г. году истцом в принадлежащем ей на праве собственности вышеуказанном жилом доме произведена реконструкция путем увеличения площади на 33,7 кв.м., что подтверждается извлечением из технического паспорта Н от Д.М.Г. г. и кадастровым паспортом Н л.д.Н).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно выводов технического заключения Ф о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома Н-ск Н от Д.М.Г. г.: После возведения пристроя видимых трещин, деформаций и повреждений конструкций в реконструированном жилом доме, свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости конструкций не обнаружено; Признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков. Плесени, отслоений обоев), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций не выявлено; Повреждение деревянных конструкций гнилью и жучком не обнаружено. Основные строительные конструкции реконструированного жилого дома Н-ск в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению. л.д. Н)

Согласно экспертного заключения Ц за исх. Н от Д.М.Г. года, жилой дом Н-ск, соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» л.д. Н).

При изложенных обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства и поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие признанию права собственности за Конюхова С.И. на реконструированный жилой дом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Конюхова С.И. к З (И), А о признании права собственности на самовольную реконструкцию - удовлетворить.

Признать за Конюхова С.И. право собственности в целом на жилой дом, общей площадью 63,5 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м., расположенный по адресу: Н-ск

Решение может быть обжаловано в О суд, через районный суд, вынесший решение, в течение 10 дней.