о возмещении морального вреда

РЕШЕНИЕ

20 октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сухачевой Т.Ю.

при секретаре Утеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павликова Р.А. к Министерству Финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Астраханской области, управлению судебного департамента в Астраханской области о возмещении морального вреда,

установил:

Павликов Р.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице управлению федерального казначейства по Астраханской области, управлению судебного департамента в Астраханской области о возмещении морального вреда, указав, что во время постановления приговора Н-ым судом не была учтена как «смягчающее обстоятельство» его явка с повинной, постановлением Президиума Астраханского областного суда от Д.М.Г.. явка с повинной учтена. Во время вынесения этих судебных решений, действующие положения закона не позволяли при наличии одного из смягчающих обстоятельств применять при назначении наказания ст.62 УК РФ. В настоящее время одного смягчающего обстоятельства достаточно для снижения наказания и в случае истца наказание должно быть назначено в пределах санкции от 5 лет до 11 лет 3 месяцев лишения свободы. Действующее законодательство обязывает суд привести приговор в соответствии с новым законом и улучшить положение истца. Между тем, Ленинский районный суд г.Астрахани, вынесший постановление от Д.М.Г. г. и Астраханский областной суд, вынесший постановление от Д.М.Г. г. не подчинились закону № 11-ФЗ от 14.02.2008 года и Конституции РФ и указали, что истцу назначен возможный предел наказания, причинив тем самым истцу нравственные страдания.

В связи с чем, истец просит вынести решение о признании факта нарушения ответчиками его конституционных прав и свобод и удовлетворить иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей.

В судебное заседание истец Павликов Р.А. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящий момент находится в местах лишения свободы, в связи с чем исковое заявление рассматривается в его отсутствие.

Представитель ответчиков - Министерства финансов РФ и управления Федерального казначейства по Астраханской области Алехина Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила возражения на иск, пояснила, что истец фактически оспаривает законность состоявшихся в отношении него приговора и последующих судебных постановлений. Однако, судебные акты, законность и справедливость которых оспаривается истцом, вступили в законную силу и в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке по основаниям изложенным истцом пересмотрены не были. Вместе с тем, из содержания иска не усматривается, какой именно вред был причинен ответчику, не определен субъектный состав лиц, виновных в причинении вреда, не представлены объяснения и документальные материалы, подтверждающие объем, характер и степень вреда, виновность действий причинителей вреда, наличие причинно-следственной связи между их действиями и предполагаемым вредом, а, следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Представитель ответчика - управления судебного департамента Астраханской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на иск, согласно которому считает, что управление Судебного департамента Астраханской области необоснованно привлечено в качестве ответчика, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, приговором Н-ого суда от Д.М.Г. г. Павликов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от Д.М.Г.г. приговор Н-ого суда от Д.М.Г. оставлен без изменения, кассационная жалоба Павликова Р.А. без удовлетворения.

Постановлением Президиума Астраханского областного суда от Д.М.Г.г. приговор Н-ого суда от Д.М.Г.г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от Д.М.Г.г. в отношении Павликова Р.А. изменены: из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на предыдущую непогашенную судимость Павликова Р. А. как на обстоятельство, отрицательно характеризующее его личность. Явка с повинной, данная Павликовым Р.А. в ходе предварительного расследования, и учтенная судом как доказательство вины по делу, признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Наказание Павликову Р.А. смягчено до № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от Д.М.Г. в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Павликова Р.А. о пересмотре постановления президиума Астраханского областного суда от Д.М.Г., отказано.

Д.М.Г. Павликов Р.А. обратился в Ленинский районный суд г. Астрахани с ходатайством в порядке ст.397 и ст. 13 УПК РФ привести приговор от Д.М.Г.г. в соответствие с Федеральным законом №11-ФЗ от 14.02.2008г.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от Д.М.Г.г. данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Астраханского областного суда от Д.М.Г. года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Павликова Р.А. об отмене постановления судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от Д.М.Г. отказано.

Заявляя требования о возмещении морального вреда, истец исходит из того, что не соблюдены его конституционные права, истцу причинен моральный вред и нравственные страдания, в связи с чем, он просит взыскать № рублей.

Как следует из норм ст.1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Также в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда.

Факт совершения в отношении Павликова Р.А. противоправных действий со стороны ответчиков, причинение ему нравственных и физических страданий и причинная следственная связь между ними судом не установлены. Соответственно, оснований для взыскания в пользу Павликова Р.А. морального вреда также не имеется.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Павликова Р.А.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Павликова Р.А. к Министерству Финансов РФ в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области, управлению судебного департамента в Астраханской области о признании нарушения конституционных прав и возмещении морального вреда в размере № отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья: Т.Ю. Сухачева