РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 27 октября 2010 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Гусевой К.В.,
в присутствии представителя истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракова к Муниципальному учреждению «Б, администрации Н-ск о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированное помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Раков А.М. обратился в суд с иском к МУ «Б» и администрации Н-ск, указав, что является ответственным квартиросъемщиком Н-ск Н-ск по ул. Н-ск г.Астрахани на основании решения администрации судоремонтно-судостроительного завода имени Урицкого с Д.М.Г. года. В дальнейшем право пользования подтверждено договором социального найма жилого помещения от Д.М.Г. г. В Д.М.Г. г. на основании постановления мэра Н-ск Н от Д.М.Г. г., в целях улучшения жилищных условий занимаемое жилое помещение им было реконструировано путем возведения пристроя площадью 15,8 кв.м. Согласно представленных документов реконструкция не коснулась несущих конструкций и не повлияла на их прочность и устойчивость, а так же не нарушила нормы и правила пожарной безопасности. Согласно заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Н-ск» помещения соответствует требованиям СанПиН. Все это по мнению истца позволяет сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии. На основании изложенного истец просит сохранить жилое помещение по адресу г.Астрахань Н-ск Н-ск, общей площадью 47,2 кв.м. в реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на него.
В судебном заседании истец не присутствовал, его представитель ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков - МУ «Б» и администрации Н-ск в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Третье лицо Ракова З.А. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями Ракова А.М., третьи лица ФИО4, ФИО3 и ФИО5. в судебное заседании не явились.
Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).
Согласно п.2 ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что согласно справки Управления по жилищной политике Администрации Н-ск Н от Д.М.Г. г., а также сведений ФМС по АО в Н-ск Н-ск в спорной квартире зарегистрированы и проживают ФИО4, Раков АМ., ФИО2, ФИО3 и ФИО5 При этом последняя является малолетним ребенком ФИО3 (свидетельство о рождении Н).
В суд представлены нотариально удостоверенные согласия ФИО2, ФИО3, ФИО4 на приватизацию квартиры без их долевого участия, без включения в договор передачи квартиры в собственность.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью.
Как усматривается из извлечения из технического паспорта Н от Д.М.Г. г. необходимо сдать в эксплуатацию реконструированную квартиру Н с увеличением площади на S=15,8 кв.м.
Согласно заключению ООО ПКФ «П» при обследовании несущих строительных конструкций реконструированной квартиры Н по Н-ск Н-ск установлено, что состояние их- удовлетворительное и следовательно, эксплуатация после реконструкции по назначению - допускается. Состояние конструкций обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же не создает угрозы жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям СНиП и СанПин.
Таким образом, сохранение помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из извлечения из технического паспорта Н собственником квартиры Н Н-ск по Н-ск Н-ск является НО БНО «Б». При этом согласно письму управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Н-ск от Д.М.Г. г. в едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на этот объект отсутствуют.
Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Однако, по причине, не зависящей от истцов, переход права собственности и его регистрация органом государственной регистрации до сих пор не произведена, что не может нарушать реализацию право истца на передачу жилого помещения в их собственность в порядке приватизации.
В соответствие со ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом не оформление соответствующих документов о переводе дома в муниципальную собственность и отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Из справок ФГУП «Ростехинвентаризация» по Н-ск Н, Н Раков А.М., ФИО2, ФИО4, ФИО3 в приватизации не участвовали.
Таким образом, оснований препятствующих сохранению в перепланированном состоянии и бесплатной передачи в собственность Ракову А.М. квартиры Н дома Н по ул. Н-ск Н-ск не имеется, в связи с этим требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление иску Ракова к Муниципальному учреждению «Б, администрации Н-ск о сохранении помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированное помещение - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: г.Астрахань Ленинский район Н-ск Н-ск Н-ск.
Признать за Раковым право собственности в целом на квартиру Н Н-ск по ул. Н-ск г.Астрахани, общей площадью 47,2 кв.м., жилой площадью 26,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен 29.10.2010 года.
Судья К.В.Апостолов