Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Астрахань 14 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани
в составе председательствующего судьи Брякиной А.А.,
при секретаре Ткачевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РАО к ИП ФИО1 о взыскании авторского вознаграждения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец РАО обратились в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании авторского вознаграждения, в обоснование своих исковых требований указав, что на основании п. 5 ст. 1242, п. 2 ст. 1244 ГК РФ.
Право РАО, как аккредитованной организации по управлению правами авторов на коллективной основе, на обращение в суд от своего имени без доверенностей от обладателей авторских прав с заявлением в защиту нарушенных прав неопределенного круга лиц в порядке п. 5 ст. 1242 ГК РФ подтверждается только свидетельством о государственной аккредитации, что отражено с целю обеспечения единообразных подходов, в разъяснениях судам, приведенных в совместном Постановлении № 5 от 26.03.2009г. Пленума Верховного суда РФ и Постановлении № 29 от 26.03.2009г. Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части IV ГК РФ (абзац 5 п. 21). Такие споры подведомственны судам общей юрисдикции (абзац 4 п. 21).
Указом Президента Российской Федерации от 07.10.93 № 1607 "О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав", определён статус РАО как организации по коллективному управлению имущественными правами авторов, организации культуры, "...созданной научной и творческой интеллигенцией России..." с целью реализации и защиты авторских прав.
В соответствии с п. 1.1 Устава РАО является основанной на членстве некоммерческой организацией по управлению правами на коллективной основе. Основной целью РАО является достижение коллективных интересов в области формирования эффективной правовой защиты авторских прав путем осуществления деятельности по управлению правами на коллективной основе (п. 2.1 Устава). Основным предметом деятельности общества, среди прочих, является осуществление управления на коллективной основе исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без теста) в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (п. 2.2.1 Устава, ст. 1270 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК РФ).
РАО является аккредитованной государством организацией по управлению правами на коллективной основе в сферах, предусмотренных пп. 1 и 2 п. 1 ст. 1244 РФ. Подпункт 1 п. 1 ст. 1244 ГК РФ, может быть получена только одной организацией по управлению правами на коллективной основе.
РАО, являясь организаций по управлению авторскими правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав на соответствующие способы использования объектов авторских прав, собирает с пользователей вознаграждение и производит распределение вознаграждения за использование объектов авторских прав между правообладателями, предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом (п. 2.5.3, п. 2.5.6, Д.М.Г. Устава, п. 5 ст. 1242, ст. 1243 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
В соответствии с ч. 5 ст. 1242 ГК РФ аккредитованная организация (ст. 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
ИП ФИО1, осуществляет предпринимательскую деятельность по организации питания и досуга населения на платной основе в помещении кафе «Н-ск», расположенном по адресу: Н-ск, и использует музыкальные произведения - объекты авторского права в качестве фонового озвучивания помещения кафе для организации досуга посетителей, повышения конкурентоспособности своего бизнеса и, соответственно, получения дополнительной прибыли.
Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Такое использование произведений осуществляется ответчиком без разрешения авторов и правообладателей и без лицензии организации по коллективному управлению имущественными правами авторов, что является нарушением требований федерального законодательства и имущественных прав и интересов правообладателей.
Пунктом 5 ст. 1242 ГК РФ, п. 2.5.10 Устава РАО предусмотрено право РАО от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Для получения доказательства факта публичного исполнения произведений авторов, представителем РАО, с участием юриста НВФ РАО ФИО14, а также параллельно проводимой проверке сотрудниками Э, Д.М.Г. года было проведено мероприятие по фиксированию публичного исполнения музыкальных произведений (контрольное прослушивание) и осуществлена запись на видеокассету в помещении кафе «Аркадий», расположенном по адресу: Н-ск. В ходе контрольного прослушивания инспектором НВФ РАОФИО3 был составлен акт фиксирования публичного исполнения, подписанный в последствии им и свидетелями ФИО21 и ФИО2
При проведении видеозаписи представителем РАО были соблюдены требования законодательства. Исходя из п. 7 разъяснений Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ (совместное Постановление № 5 от 26.03.2009г. и Постановление № 29 от 26.03.2009г.) «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части IV ГК РФ» и в соответствии со ст. 152.1 ГК РФ, не требуется согласие гражданина на обнародование и дальнейшее использование изображения, если использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах, или изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения. Под съемкой, проводимой в местах, открытых для свободного посещения, понимается в том числе кино- и фото съемка, видеозапись.
Последующими действиями по расшифровке зафиксированных актом музыкальных произведений был установлен факт публичного исполнения с помощью технических средств (музыкального центра, аудиоколонок) в кафе «Аркадий» следующих музыкальных произведений с текстом:
песня «Школьная Пора» - артист исполнитель (коллектив) ФИО14 - кол-во исполнений 1 - авторы ФИО20, ФИО12;
песня «Расскажи, Как» - артист исполнитель (коллектив) ФИО22 - кол - во исполнений 1 - авторы ФИО19;
песня «Ты мне веришь или нет» - артист исполнитель (коллектив) ФИО28 и ФИО29 - кол - во исполнений 1 - авторы ФИО11, ФИО10;
песня «Моя, моя» - артист ФИО8 - кол - во исполнений 1 - авторы ФИО9, ФИО8;
песня «Также как все» - артист исполнитель (коллектив) С ко-во исполнений 1 - авторы ФИО16 и ФИО17;
песня «О Нем» - артист исполнитель (коллектив) ФИО7 - кол - во исполнений 1 - авторы ФИО7;
песня «Любовь права» ФИО27 и ФИО5 - кол - во исполнений 1 - авторы ФИО6, неизвестный композитор;
песня «Стоп, куда же я иду» - артист исполнитель (коллектив) ФИО23 - кол - во исполнений 1 - авторы ФИО5, ФИО4
В соответствии с требованием ст. 1258 ГК РФ граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение. Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав.
Таким образом, всего Ответчиком допущено 8 нарушений исключительных авторских прав в отношении объектов авторского права - музыкальных произведений с текстом.
Во исполнение требований ч. 1 ст. 56 и ст. 132 ГПК РФ РАО, в качестве доказательств обстоятельств дела, подтверждающих факт незаконных действий Ответчика по публичному исполнению произведений без соответствующих разрешений, представляет:
Ответчик был обязан до начала использования произведений авторов заключить с РАО лицензионный договор на публичное исполнение произведений и выплачивать авторское вознаграждение, в соответствии со следующими положениями нормативно-правовых актов.
В соответствии со ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод и гражданина в РФ гарантируется.
В соответствии с ч. 1 ст. 1229, ст. 1226 ГК РФ, исключительное право является имущественным правом.
Под «публичным исполнением», в соответствии с пп. 6 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ понимается «представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения».
Исключительные права, указанные в ст. 1235 ГК РФ), оформленному в письменном виде с соблюдением определенных требований или на основании лицензии (разрешения) предоставляемой организацией по управлению правами на коллективной основе (ст. 1243 ГКРФ).
Исходя из п. 32 разъяснений Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ (совместное Постановление № 5 от 26.03.2009г. и Постановление № 29 от 26.03.2009г.) «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части IV ГК РФ» лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
В соответствии с требованием Гражданского Кодекса (ст. 22) "никто не может быть ограничен в правоспособности. .. иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом".
Ограничения права автора, т.е. случаи свободного (без разрешения авторов и без выплаты авторского вознаграждения) публичного исполнения его произведений предусмотрены в ст. 1277 ГК РФ: «… во время официальных или религиозных церемоний, а также похорон в объеме, оправданном характером таких церемоний». Перечисленные случаи к обстоятельствам настоящего судебного дела, по мнению истца, не применимы.
Пунктом 4 ст. 15 Конституции РФ закреплено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Нормы Российского законодательства, указанные выше и применяемые к обстоятельств дела, применимы и к правам иностранных авторов в силу норм международного права: Всемирной Конвенции об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 г., присоединение России с 27 мая 1973г.) и Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений (Парижский акт от 24 июля 1971 г., измененный 28 сентября 1979 г., присоединение РФ с 13 марта 1995г.).
О применимости данных норм судами общей юрисдикции указывает Верховный Суд РФ (п. 4, п. 5 Постановления Пленума от 19.06.2006г. № 15).
В ст. 1 Всемирной конвенции об авторском праве провозглашена обязанность каждого из государств по применению всех мер по обеспечению соответствующей и эффективной охраны прав авторов, в том числе на музыкальные произведения.
Провозглашено, что произведения, как объекты авторского права, пользуются в любом другом Договаривающемся Государстве такой же охраной, как и охрана, предоставляемая этим Государством произведениям его граждан (ст. II «национальный режим охраны»).
Согласно установленному общему правилу гражданам иностранных государств предоставляется национальный правовой режим, исключения из которого могут предусматриваться только на законодательном уровне.
Дополняет положения Всемирной конвенции об авторском праве Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, которая в ст. 2 п. 1 музыкальные произведения относит к объектам охраны в пользу автора (п. 6 той же статьи), а в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу данной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам (п. 1 ст. 5 Конвенции).
Согласно Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений (статья 11), авторы музыкальных произведений пользуются исключительным правом разрешать публичное представление и исполнение своих произведений, осуществляемое любыми средствами или способами.
Именно данное право автора отнесено международной нормой к правам исключительным, которое требуется разрешение автора. Согласно ст. 5 (3) Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений «Охрана в стране происхождения регулируется внутренним законодательством».
Таким образом, по утверждению истца, Ответчик, как по требованиям Российского законодательства, так и нормам международного права был обязан до начала использования произведений получить разрешение (лицензию) на публичное исполнение произведений и выплачивать авторское вознаграждение.
Такое разрешение Ответчиком не получено, вознаграждение авторам не выплачивалось, следовательно, произведения использовались Ответчиком незаконно, авторы были лишены возможности получать вознаграждение за использование произведений, чем Ответчик нарушил их имущественные интересы и права.
В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности публикация решения суда о допущенном нарушении (пп. 5 п. 1 ст. 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения выплаты компенсации в размере от 10-ти тысяч рублей до 5-ти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом (ч. 3 ст. 1252 ГК РФ).
Постановлением РАО РАО Н от Д.М.Г.г. размер компенсации за один случай без договорного использования одного произведения составляет 50 000 рублей.
Ч. 5 ст. 1242 ГК РФ, п. 2.5.10 Устава РАО предусмотрено право РАО от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Именно ответчик осуществляет действия, посредством которых произведения становятся доступными для слухового восприятия, независимо от их фактического восприятия публикой, т.е. использует произведения, публично исполняя их. И такие действия он Осуществляет без заключения договоров с авторами и без лицензии организации по коллективному управлению правами.
Учитывая, что ответчик совершил противоправные действия в отношении произведений авторов, исключительными правами которых управляет РАО, на основании вышеизложенного истец просит: Взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в размере 400 000,00 руб. из расчета 50 000,00 рублей за каждое правонарушение в отношении одного произведения - объекта авторского права (8 правонарушений X 50 000,00 рублей) в пользу неопределенного круга лиц - авторов музыкальных произведений, указанных в исковом заявлении с зачислением взысканной суммы на расчетный счет РАО для последующего перечисления авторам использованных музыкальных произведений (с текстом или без текста); Взыскать с Ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы РАО в размере 5600 руб. - оплаченной госпошлины, с зачислением на расчетный счет РАО.
Впоследствии истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил, а именно уменьшил свои исковые требования, указав, что Д.М.Г. года РАО" вышло новое постановление «об установлении размера компенсации и ущерба за нарушение исключительного права на произведение, управление правами на которое осуществляет РАО, согласно которому установлено, что при подготовке исковых заявлений о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, управление правами на которое осуществляет РАО, заявленный размер компенсации для каждого автора (соавтора) или иного правообладателя составляет 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Данное постановление вступило в силу Д.М.Г. года.
На основании данного документа РАО был сделан перерасчет исковых требований.
Название песни (на языке оригинала) | Артист Исполнитель (коллектив) | Кол-во авторов | Авторы, правообладатели |
1. «Школьная Пора» | ФИО25 | 2 | ФИО20 (Первое музыкальное издательство), ФИО12/РАО |
2. «Расскажи, Как» | ФИО22 | 2 | ФИО19, РАО ФИО19, РАО |
3. «Ты мне веришь или нет» | ФИО28 и ФИО29 | 2 | ФИО11/РАО ФИО10/РАО |
4. «Моя,моя» | ФИО8 | 2 | ФИО9/РАО ФИО8/РАО |
5. «Также как все» | С | 2 | ФИО16/РАО ФИО17/РАО |
6. «О Нем» | ФИО7 | 2 | ФИО7/НААП ФИО7/НААП |
7. «Любовь права» | ФИО27 и ФИО5 | 1 | ФИО6/ ПМИ |
8. «Стоп, куда же я иду» | ФИО23 | 2 | ФИО5/ПЦИМ ФИО4 |
Итого нарушений | 15 |
Таким образом, с учетом перерасчета требований и изменением порядка исчисления компенсации, из расчета 15000 рублей каждому из 15(пятнадцати) авторов произведений, указанных в таблице №1, сумма компенсации составляет 225000 рублей (двести двадцать пять тысяч рублей), что на 175 000 рублей меньше первоначально заявленной суммы.
Требование п. 2 искового заявления о взыскании с Ответчика понесенных расходов РАО в виде оплаченной госпошлины в размере 5 600,00 руб., по мнению истца, подлежат изменению в порядке ст. 98 ГПК РФ и распределяются следующим образом: госпошлина в размере 5 450,00 руб. подлежит взысканию с Ответчика, т.е. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям; оставшаяся сумма госпошлины в размере 150,00 руб. подлежит возврату из бюджета, в связи с прекращением производства по делу в остальной части исковых требований. На основании изложенного истец просит: Взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в пользу авторов музыкальных произведений в размере 225 000,00 руб. (двести двадцать пять тысяч рублей), в том числе:
-в пользу ПМИ (правообладателя авторских прав ФИО20) (за 1 нарушение)-15 000 рублей;
в пользу ФИО12 (за 1 нарушение) - 15 000 рублей;
в пользу ФИО19 (за 2 нарушения) - 30000 рублей;
в пользу ФИО10 (за 1 нарушение) - 15 000 рублей;
в пользу ФИО18 (за 1 нарушение) - 15 000 рублей;
в пользу ФИО8 (за 1 нарушение) - 15 000 рублей;
в пользу ФИО9 (за 1 нарушение) - 15 000 рублей;
в пользу ПЦИМ (за 1 нарушение) - 15 000 рублей;
в пользу ФИО4 (за 1 нарушение) - 15 000 рублей;
в пользу НААП (правообладателя авторских прав ФИО7) (за 2 нарушения) - 30 000 рублей;
в пользу ПМИ (правообладателя авторских прав ФИО6) (за 1 нарушение) - 15000 рублей;
в пользу ФИО17 (за 1 нарушение) - 15000 рублей;
в пользу ФИО16 (за 1 нарушение) - 15000 рублей;
Зачислить взысканную сумму в размере 225 000 рублей на расчетный счет Заявителя -- РАО получатель: Общественная организация РАО для последующего перечисления соответствующим авторско-правовым обществам с дальнейшей выплатой непосредственно авторам; Взыскать с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы РАО в размере: 5'450,00 рублей - сумма оплаченной госпошлины, с зачислением на расчетный счет РАО получатель: РАО. В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.
Затем истец вновь уточнили свои исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что в связи с поступившей просьбой ПМИ о рассмотрении иска РАО в его интересах, а именно в защиту прав правообладателя на музыкальные произведения: «Школьная пора» (автор текста - ФИО20; автор музыки ФИО12); «Права любовь» (автор музыки - ФИО26 автор текста - ФИО6) просят суд: увеличить исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение авторских прав в пользу ООО «Первое музыкальное издательство» - правообладателя авторских прав на музыкальное произведение «Права любовь» - автор музыки ФИО26 (за 1 нарушение) - 15 000 рублей, а всего взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в пользу авторов и правообладателей музыкальных произведений, заявленных в иске сумму в размере 240 000 рублей.
Впоследствии истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, вновь уточнили свои исковые требования, указав, что в настоящее время между ООО «РАО» и ИП ФИО1 заключен лицензионный договор Н от Д.М.Г. года, в связи с чем, с учетом перерасчета, просят взыскать с ИП ФИО1 компенсацию в размере 45000 рублей и расходы по госпошлине.
Определением Л суда Н-ск от Д.М.Г. года прекращено производство по гражданскому делу Н по исковому заявлению РАО (РАО) к ИП ФИО1 о взыскании авторского вознаграждения, в части исковых требований о взыскании с ИП ФИО1 в пользу РАО 355000 рублей.
В судебном заседании представитель истца РАО по доверенности - ФИО14 оставшиеся исковые требования поддержала полностью и просила взыскать с ИП ФИО1 компенсацию в размере 45 000 тысяч рублей в пользу ООО «ПМИ», а также возместить расходы по госпошлине соразмерно исковых требований.
Представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности - ФИО13 исковые требования признал частично, а именно в части взыскания 30 тысяч рублей.
Представителю ответчика разъяснены последствия признания заявленных исковых требований в части, предусмотренные ст.173, 198 ГПК РФ.
Данное признание заявленных исковых требований в части, в порядке ст.173 ГПК РФ, оформленное представителем ответчика в форме письменного заявления, приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания и подписано им.
Частичное признание представителем ответчика заявленных исковых требований не противоречит закону, охраняемым интересам других лиц в связи с чем, суд принимает частичное признание заявленных исковых требований представителем ответчика ИП ФИО1 - по доверенности ФИО13
Представитель третьего лица ПМИ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили в суд письменный отзыв, в котором исковые требования поддерживают, просят рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителя.
Суд выслушав доводы сторон, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании сторонами, ИП ФИО1, осуществляет предпринимательскую деятельность по организации питания и досуга населения на платной основе в помещении кафе «Н-ск», расположенном по адресу: Н-ск и использует музыкальные произведения - объекты авторского права в качестве фонового озвучивания помещения кафе для организации досуга посетителей, повышения конкурентоспособности своего бизнеса и, соответственно, получения дополнительной прибыли.
Для получения доказательства факта публичного исполнения произведений авторов, представителем РАО, с участием юриста НВФ РАО ФИО14, а также параллельно проводимой проверке сотрудниками Э, Д.М.Г. года было проведено мероприятие по фиксированию публичного исполнения музыкальных произведений (контрольное прослушивание) и осуществлена запись на видеокассету в помещении кафе «Аркадий», расположенном по адресу: Н-ск. В ходе контрольного прослушивания инспектором НВФ РАО ФИО3 был составлен акт фиксирования публичного исполнения, подписанный в последствии им и свидетелями ФИО21 и ФИО2
Последующими действиями по расшифровке зафиксированных актом музыкальных произведений был установлен факт публичного исполнения с помощью технических средств (музыкального центра, аудиоколонок) в кафе «Аркадий» следующих музыкальных произведений с текстом:
песня «Школьная Пора» - артист исполнитель (коллектив) ФИО25 - кол-во исполнений 1 - авторы ФИО20, ФИО12;
песня «Расскажи, Как» - артист исполнитель (коллектив) ФИО22 - кол - во исполнений 1 - авторы ФИО19;
песня «Ты мне веришь или нет» - артист исполнитель (коллектив) ФИО28 и ФИО29 - кол - во исполнений 1 - авторы ФИО11, ФИО10;
песня «Моя, моя» - артист ФИО8 - кол - во исполнений 1 - авторы ФИО9, ФИО8;
песня «Также как все» - артист исполнитель (коллектив) С - ко-во исполнений 1 - авторы ФИО16 и ФИО17;
песня «О Нем» - артист исполнитель (коллектив) ФИО7 - кол - во исполнений 1 - авторы ФИО7;
песня «Любовь права» ФИО27 и ФИО5 - кол - во исполнений 1 - авторы ФИО15У., ФИО6;
песня «Стоп, куда же я иду» - артист исполнитель (коллектив) ФИО23 - кол - во исполнений 1 - авторы ФИО5, ФИО4
Не имея лицензионного договора и надлежаще оформленного разрешения, в нарушении законодательства Российской Федерации о защите авторских прав ответчик использовал вышеуказанные произведения в ходе осуществления им предпринимательской деятельности. Тем самым ответчик совершил нарушение авторских прав в отношении авторов и правообладателей вышеуказанных музыкальных произведений. Данный факт подтверждается акт контрольного прослушивания от Д.М.Г.г., оформленный уполномоченным лицом РАО, в котором зафиксирован факт публичного исполнения музыкальных произведений в помещении кафе «Аркадий», где ответчик допустил неправомерное использование объектов авторского права (Н-ск).
В соответствии с ч.1, 2 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.
В силу ч.1, 2 ст. 1242 ГК РФ, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Создание таких организаций не препятствует осуществлению представительства обладателей авторских и смежных прав другими юридическими лицами и гражданами.
Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ, Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Установленные в судебном заседании обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, который суду показал, что Д.М.Г. г. проводил проверку по Н-ск в кафе « Н-ск», в присутствии сотрудников милиции, о чем был составлен акт. Данный акт ФИО3 полностью поддерживает и подтверждает. На момент проверки присутствовала директор кафе - ФИО1. Также на момент проверки исполнялись публично музыкальные произведения, указанные в акте от Д.М.Г. года. До проведения указанной проверки и составления акта проверки, было вручено уведомление ФИО1, о том, что в данном кафе используются музыкальные произведения незаконно. Д.М.Г. г было проведено мероприятие по фиксированию публичного исполнения авторских песен. В указанном кафе на момент проверки звучали музыкальные произведения из музыкального центра и на территории кафе были колонки. Такая проверка в вышеназванном кафе была проведена впервые.
А также письменными доказательствами, а именно: уставом ООО «РАО», актом фиксирования публичного исполнения произведений от Д.М.Г. года, кассовым чеком и чеком Н, уведомлением от Д.М.Г. года, постановлением Н заседания авторского совета РАО протокол Н от Д.М.Г. года, справкой по расшифровке музыкальных произведений, зафиксированных в кафе «Н-ск» Д.М.Г. г., реестрами произведений.
При изложенных обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу ООО «ПМИ» подлежит взысканию компенсация за нарушение авторских прав в размере 30 000 рублей. Удовлетворяя исковые требования частично, суд учел, что ответчик совершил нарушение авторского права впервые, после указанного нарушения добровольно изъявил желание заключить лицензионный договор и в настоящий период времени заключено лицензионный договор.
Кроме того, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1100 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением Н от Д.М.Г. года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление РАО к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании авторского вознаграждения - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПМИ компенсацию за нарушение авторских прав в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу РАО судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1100 рублей.
Решение может быть обжаловано в РАО суд в течении 10 дней.
СУДЬЯ А.А. БРЯКИНА