Дело Н
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации28 октября 2010 г. г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Косинова В.В.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО10 о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в суд ФИО10 о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что Д.М.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля Н-ск госрегномер Н, ему был причинен ущерб, путем повреждения автомобиля.
Виновником происшествия был признан ФИО2, гражданская ответственность, которого застрахована в страховой компании ООО Н-ск
В соответствии с законом об «ОСАГО» он обратился в адрес страховой компании ФИО10 застраховавшей гражданскую ответственность ФИО2
Страховая компания ООО Н-ск признала указанное ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 81 712 руб. Истец полагает, что данная сумма занижена.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО10 невыплаченное страховое возмещение в размере 51645,23 руб., расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., телеграфные расходы в размере 449,98 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913 руб.
В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО3 исковые требования доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО10 ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо ФИО2 суду пояснил, что с исковыми требованиями согласен.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании, что Д.М.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля Н-ск госрегномер Н, ему был причинен ущерб, путем повреждения автомобиля. Виновником происшествия был признан ФИО2 гражданская ответственность, которого застрахована в страховой компании ООО Н-ск В соответствии с законом об «ОСАГО» он обратился в адрес страховой компании ООО Н-ск застраховавшей гражданскую ответственность ФИО2
Страховая компания ООО Н-ск признала указанное ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 81 712 руб. Истец полагает, что данная сумма занижена.
Истец полагая, что выплаченная сумма занижена провел за свой счет оценку стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с которым размер ущерба составил 133 358,2 руб., что подтверждается отчетом Н, за составление которого истцом было уплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру и кассовым чеком.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществления страховых выплат.
Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальный размер страхового покрытия составляет 120 000 руб.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу ст.1072 ГК РФ бремя возмещения вреда в части превышающей страховое покрытие возложено на виновное лицо. Виновником происшествия признан ФИО2
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза Н, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 121 906 рублей.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая отчет Н представленный истцом и заключение Н представленное суду на основании определения, суд считает возможным принять во внимание, в качестве действительной стоимости восстановительного ремонта заключение Н, поскольку эксперт проводя экспертизу был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчик ФИО10 произвел выплату страхового возмещении истцу в размере 81 712 руб., таким образом, признав страховой случай.
В силу того, что согласно п.41.2 Правил ОСАГО потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
На основании п. 50 Правил ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства с места ДТП.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не выплаченной страховой сумму подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 38 287,03 руб. Оплата услуг оценщика в размере 5 000 рублей, сумма за отправление телеграммы в размере 449,98 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные им услуги представителя в размере 6 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1913 руб. и 700 руб. за составление доверенности подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО4 невыплаченное страховое возмещение в размере 38 287 руб. 3 коп., расходы по оплате оценки в размере 5000 руб., телеграфные расходы в размере 449 руб. 98 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1913 руб., а всего 52 350 руб. 01 коп.
В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Астрахани, в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Полный текст решения изготовлен 1.11.2010.
Судья: Косинов В.В.