РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 27 октября 2010 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.
при секретаре Гусевой К.В.,
в присутствии представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова к Управлению земельными ресурсами администрации Н-ск и Управлению по строительной и жилищной политике Администрации Н-ск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Поляков С.С. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Н-ск, Комитету по строительству Администрации Н-ск, Управлению по жилищной политике Администрации Н-ск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии без согласования с государственным органом и признании права собственности в порядке приватизации, указав, что он зарегистрирован и проживает по адресу: г.Астрахань Н-ск Н-ск Н-ск. Данная квартира предоставлялась на состав семьи из двух человек. Его мать - ФИО3 прописана и проживает в квартире с Д.М.Г. года, согласна на приватизацию квартиры, но от права собственности на нее отказывается. Ордер, подтверждающий правомерное вселение и проживание в данной квартире, им не выдавался. Согласно сведениям Комитета имущественных отношений Н-ск квартира Н в д.Н по Н-ск Н-ск является объектом собственности муниципального образования «Г» и значится в реестре муниципальной собственности Н-ск. В Д.М.Г. году он обратился в Управление по жилищной политике с заявлением о разрешении приватизировать данную квартиру, однако ему было отказано в связи с отсутствием первичных документов на указанное жилое помещение и выявлением перепланировки литера «А» в квартире Н по Н-ск д.Н На его обращение в Комитет по строительству Н-ск по вопросу согласования работ по перепланировке им был получен отказ в согласовании выполненных работ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение. Данная квартира после проделанных работ по перепланировке может использоваться по своему назначению. В период проживания он (Поляков С.С.) оплачивает коммунальные услуги, производит капитальный и текущий ремонт, в связи с чем считает себя фактическим владельцем. Поскольку своевременно не было произведено оформление документации, то иным путем, кроме как в судебном порядке, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии и признать право собственности на квартиру в порядке приватизации, не представляется возможным. Ранее он в приватизации не участвовал. Просит сохранить жилое помещение - квартиру Н, расположенную по адресу: Н-ск Н-ск д.Н площадью 25,1 кв.м. в перепланированном состоянии и признать за ним право собственности на неё.
Истец Поляков С.С. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает. Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
В связи с реорганизацией произведена замена ответчиков- комитета имущественных отношений на управление земельными ресурсами администрации Н-ск, а комитета по строительству на управление по строительной и жилищной политике администрации Н-ск.
Представитель ответчика - Управления по жилищной политике Администрации Н-ск в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого Управление по жилищной политике Администрации Н-ск не возражает в удовлетворении заявленных исковых требований, просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.
Представитель ответчика - Управления земельными ресурсами Администрации Н-ск в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого Управление не имеет возражений и полагает возможным удовлетворение заявленных требований, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Представитель ответчика- управления по жилищной политике администрации Н-ск в судебное заседание не явился, поступил отзывы, согласно которого управление не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснено и понятно.
Признание иска ответчиком судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании суд принял решение о рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).
Согласно п.2 ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что согласно карточки квартиросъемщика Н, а также паспортных данных Поляков С.С. действительно с Д.М.Г. года зарегистрирован в квартире Н дома Н по Н-ск Н-ск. Кроме того в спорной квартире с указанного времени также зарегистрирована ответчик - ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования признала и просила их удовлетворить. В период проживания произведена перепланировка указанной квартиры без разрешительных документов.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью.
Как усматривается из извлечения из технического паспорта Н, составленного по состоянию на Д.М.Г. года в квартире Н литер «А» произведена перепланировка.
Из технического заключения, выполненного ООО «Ф» следует, что анализ основных строительных конструкций после перепланировки квартиры Н в жилом доме по Н-ск корп.Н в Н-ск Н-ск выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «правил обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций квартиры на момент обследования оценивается как работоспособное. Данная квартира после проделанных работ по перепланировке может использоваться по своему назначению.
Таким образом, обстоятельств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов других лиц в судебном заседании не установлено.
Как следует из извлечения из технического паспорта Н от Д.М.Г. года собственником квартиры Н дома Н по ул.Н-ск Н-ск является НБО «Ж района». Как следует из сообщения Комитета имущественных отношений Н-ск Н от Д.М.Г. года квартира по адресу: г.Астрахань Н-ск Н-ск Н-ск не приватизирована, то есть является объектом собственности муниципального образования «Г» и значится в реестре муниципального имущества Н-ск.
Из письма Управления по жилищной политике администрации Н-ск за Н от Д.М.Г. года усматривается, что передача истцу занимаемого им жилого помещения в собственность не возможно в силу отсутствия у него документа, подтверждающего законное вселение.
Суд считает, что данное обстоятельство не может нарушать право истцов на реализацию их права на участие в приватизации.
Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация» по Н-ск Н от Д.М.Г. года Поляков С.С. в приватизации не участвовал.
Таким образом, с учетом положительных отзывов и признания иска ФИО3, оснований препятствующих сохранению в перепланированном состоянии и бесплатной передачи в собственность Полякову С.С. квартиры Н дома Н по ул.Н-ск Н-ск не имеется, в связи с этим требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Полякова к Управлению земельными ресурсами администрации Н-ск и Управлению по строительной и жилищной политике Администрации Н-ск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.
Квартиру Н дома Н по ул.Н-ск Н-ск, общей площадью 25,1 кв.м., жилой площадью 11,6 кв.м. - сохранить в перепланированном состоянии.
Признать за Поляковым право собственности в целом на квартиру Н дома Н по ул.Н-ск г.Астрахани, общей площадью 25,1 кв.м., жилой площадью 11,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решений изготовлен 1.11.2010 года
Судья К.В.Апостолов