РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации11 ноября 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Егоровой И.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО4 к Управлению по жилищной политике администрации Н-ск о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО4 обратились в суд с иском к Управлению по жилищной политике администрации Н-ск о признании за ними права собственности в порядке приватизации, указав, что постоянно проживают и зарегистрированы в квартире, находящейся по адресу: Н-ск, Н-ск Н-ск Н-ск. Право пользования данным жилым помещением никем не оспаривается, истцы несут бремя содержания жилья, осуществляют ремонт, оплачивают коммунальные услуги, выполняют все обязанности нанимателей жилого помещения.
В мае 2010 г. истцы обратились в Управление по жилищной политике Н-ск с заявлением о передачи спорной квартиры им в собственность в порядке приватизации, но получили отказ, мотивированный тем, что у квартиросъемщиков отсутствует документ, подтверждающий их законное вселение в указанную квартиру.
Семья истцов вселилась в данную квартиру в 1970 г. по ордеру, который сохранился у матери ФИО4, однако после ее смерти ордер обнаружить не удалось.
При указанных обстоятельствах истцы просят признать за ними в равных долях, по 1/2 доли за каждым, право собственности в порядке приватизации на квартиру Н, расположенную по адресу: Н-ск, Н-ск Н-ск, общей площадью 56,1 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 59,2 кв.м.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Управление муниципальным имуществом администрации Н-ск.
В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО4 не присутствовали, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца ФИО4 - ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - Управления по жилищной политике Администрации Н-ск в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика - Управления муниципальным имуществом администрации Н-ск в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Приватизация жилых помещений в соответствии со ст.ст.1, 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих учреждений, предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 года
«О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ » требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением ) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В судебном заседании установлено, что в спорной квартире Н в доме Н по Н-ск в Н-ск истцы ФИО5, ФИО4 проживают и зарегистрированы с 1970 года, что подтверждается справкой Управления по жилищной политике Н-ск Н от Д.М.Г. года л.д.5).
Как следует из Извлечения из технического паспорта Н, составленного по состоянию на Д.М.Г.г., выданного АФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» собственником квартиры Н, расположенной по адресу: Н-ск, Н-ск, является МУ «ДЕЗ Н-ск» (д.12-13).
Письмом Управления по жилищной политике Н-ск Н от Д.М.Г. года истцам отказано в приватизации квартиры в связи с отсутствием документа, подтверждающего законное вселение л.д.8).
Как следует из письма Комитета имущественных отношений Н-ск Н от Д.М.Г. года, квартира по адресу: Н-ск, Н-ск Н-ск Н-ск не приватизирована, т.е. является объектом собственности муниципального образования и значится в реестре муниципального имущества Н-ск л.д.9).
Ранее истцы ФИО4, ФИО5 в приватизации не участвовали, что подтверждается Справками Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» Н, 10347 от Д.М.Г. г.
В материалах дела имеется отзыв ответчика - Управления по жилищной политике Н-ск о том, что он возражений по существу исковых требований не имеет.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд в порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире с 1970 года, ранее в приватизации не участвовали, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4, ФИО5 о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5, ФИО4 к Управлению по жилищной политике администрации Н-ск о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за ФИО5, ФИО4 в равных долях, по 1/2 доли за каждым соответственно, право собственности в порядке приватизации на квартиру Н.Н общей площадью 56,1 кв.м., жилой площадью 41,3 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 59,2 кв.м., расположенную по адресу: Н-ск, Н-ск Н-ск.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья Егорова И.В.