РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего - судьи Егоровой И.В.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УПФР в Н-ск Н-ск об обязании произвести перерасчет пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Н-ск Н-ск об обязании произвести перерасчет пенсии, указав, что Д.М.Г. г. истец обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Н-ск Н-ск с заявлением о назначении пенсии. Для расчета трудовой пенсии по старости она выбрала вариант - заработок за 60 месяцев подряд до Д.М.Г. г. за время работы на бондарно-механическом заводе им.Калинина. Д.М.Г. г. она впервые обратилась в УПФР в Н-ск Н-ск с заявлением взять в расчет ее трудовой пенсии по старости суммы заработка по бондарному заводу им.Калинина, предоставив все необходимые документы.
На данное заявление от Д.М.Г. г. был получен письменный ответ с отказом.
Для установления размера заработной платы за 1976 и 1977 г.г. истица обратилась в Н-ск суд Н-ск, который своим решением от Д.М.Г. г. установил ФИО2 заработную плату за каждый месяц 1976 г. и 1977 г..
Определением Н-ск областного суда от Д.М.Г. г. решение Н-ск районного суда Н-ск от Д.М.Г. г. в части установления размера заработной платы за 1976 и 1977г. г. оставлено без изменения
Д.М.Г. г. истица вновь обратилась в УПФР в Н-ск Н-ск с заявлением еще раз рассмотреть просьбу о перерасчете трудовой пенсии по старости, засчитав заработок по бондарно-механическому заводу им.Калинина с мая 1974 по апрель 1979 г., приложив копии решения Н-ск районного суда от Д.М.Г. г. и определения Н-ск областного суда от Д.М.Г.г. На что получила отказ.
Истица считает, что ее пенсионное право было нарушено еще с первого обращения в УПФР в Н-ск Н-ск Д.М.Г. г. в том, что ей было необоснованно отказано в перерасчете пенсии, исходя из наиболее выгодного для нее варианта учета среднемесячного заработка и ни одно ее заявление не было рассмотрено в комиссионном порядке.
При указанных обстоятельствах истица просила обязать УПФР в Н-ск Н-ск произвести перерасчет ее трудовой пенсии по старости исходя из заработной платы за период с мая 1974 г. по апрель 1979 г. взяв размер заработной платы с мая 1974 г. по декабрь 1975 г. и с января 1976 г. по апрель 1979 г. и размер заработной платы с января 1976 г. по декабрь 1977 г. установленный решением Н-ск районного суда Н-ск от Д.М.Г. г.
Впоследствии истец изменила свои исковые требования и просила обязать УПФР в Н-ск Н-ск произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, включив в расчет заработную плату с января 1976 г. по декабрь 1977 г., установленную решением Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. Н-ск просит произвести с Д.М.Г. г.
В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ в Н-ск Н-ск ФИО3, действующая на основании доверенности, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» № 166 от 15.12.2001 г. граждане Российской Федерации имеют право на пенсию при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.
В соответствии со ст.30 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» при определении расчетного размера трудовой пенсии по старости учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 года по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд (до 2002 года) на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателем либо государственными (муниципальными) органами.
В судебном заседании установлено, что Решением Н-ск районного суда Н-ск от Д.М.Г. года ФИО2 установлен размер заработной платы в должности станочника гофрировальной машины картонного цеха 3 разряда на «Бондарно-механическом заводе им. Калинина» по комсомольскому билету Н от Д.М.Г. г.: январь 1976г. в размере 151 руб.; февраль 1976г.-127 руб.; март 1976г. - 130 руб.; апрель 1976г. - 120 руб.; май 1976г. -130 руб.; июнь1976г. - 146 руб.; июль 1976г. -127 руб.; август 1976г. - 132 руб.; сентябрь1976г. - 134 руб.; октябрь 1976г.- 147 руб.; ноябрь 1976г. - 128 руб.; декабрь 1976г.- 131 руб.; январь 1977г. - 138 руб.
Так же ФИО2 установлен размер заработной платы в должности станочника гофрировальной машины картонного цеха 3 разряда на «Бондарно-механическом заводе им. Калинина» по партийному билету Н от Д.М.Г.
года : февраль 1977г. в размере 130 руб.; март 1977г. - 184 руб.; апрель 1977г. - 120 руб.; май 1977г.-130 руб.; июнь 1977г.-172 руб.; июль 1977г.-187 руб.; август 1977 г. - 160 руб.; сентябрь 1977г. - 146 руб.; октябрь 1977г. -134 руб.; ноябрь 1977г. - 140 руб.; декабрь 1977г. - 116 руб.
На ответчика - Государственное Учреждение «Управление пенсионного фонда РФ в Н-ск Н-ск» была возложена обязанность произвести перерасчет трудовой пенсии по старости ФИО2, исходя из заработной платы за период с января 1974 года по декабрь 1978 года л.д.18.)
Определением судебной коллегии по гражданским делам Н-ск Областного суда от Д.М.Г. года выше указанное решение было оставлено без изменения, однако из резолютивной части решения было исключено указание о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости ФИО4, исходя из заработной платы за период с января 1974 года по декабрь 1978 года, поскольку такие требования истцом не заявлялись л.д.17).
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что вступившим в законную силу решением Н-ск районного суда Н-ск от Д.М.Г.г. ФИО2 установлен размер заработной платы за период с января 1976г. по декабрь 1977г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ГУ УПФР в Н-ск Н-ск произвести ФИО2 перерасчет пенсии по старости, включив в расчет заработную плату с января 1976 г. по декабрь 1977 г., установленную решением Н-ск суда Н-ск от Д.М.Г. г.
В соответствии со ст. 20 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.
Поскольку документов, свидетельствующих об обращении истицы с заявлением к ответчику о перерасчете размера пенсии в соответствии со ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и отказа ей в этом, суду не представлено, при рассмотрении требований ФИО2 об установлении размере заработка за 1976-1977г.г. по гражданскому делу Н требований о перерасчете размера пенсии ей также не ставилось, в связи с чем Определением судебной коллегии по гражданским делам Н-ск Областного суда от Д.М.Г. года из резолютивной части решения было исключено указание о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет трудовой пенсии по старости ФИО4, исходя из заработной платы за период с января 1974 года по декабрь 1978 года, суд считает, что перерасчет размера трудовой пенсии ФИО2 должен быть произведен ответчиком с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение по настоящему гражданскому делу, т.е. с Д.М.Г. года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ в Н-ск Н-ск об обязании произвести перерасчет пенсии - удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Н-ск Н-ск произвести ФИО2 перерасчет трудовой пенсии по старости, включив в расчет заработную плату с января 1976 г. по декабрь 1977 г., установленную решением Н-ск районного суда Н-ск от Д.М.Г. г.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Н-ск Н-ск произвести ФИО2 перерасчет трудовой пенсии по старости с Д.М.Г. года.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Астраханский областной суд
Судья И.В.Егорова