РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего - судьи Егоровой И.В.
При секретаре - ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что Д.М.Г. года в 12час.30мин. в Н-ск на Н-ск, в районе опоры ЛЭП Н произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Камаз 5320 Н-ск, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО3, ответственность застрахована по полису ВВВ 0150639241 страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» и автомобиля Форд-Фокус Н-ск, под управлением ФИО2, ответственность застрахована по полису ВВВ Н страховой компании ООО «Росгосстрах».
Виновным в вышеуказанном ДТП, как следует из атериалов дела, признан ФИО4, в связи с нарушением п. 10.1 ПДД РФ.
В соответствии с Правилами страхования после совершения ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив при этом полный пакет документов. Страховая компания ООО «Росгосстрах» рассмотрев заявление, выплатила истцу страховое возмещение в размере 54 278 руб.
Истец с размером выплаты не согласился, в связи с чем самостоятельно организовал независимую оценку ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю. Независимой оценочной организацией ООО «Дело+» изготовлен отчет Н, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС, составила 91 030 руб., и отчет Н по утрате товарной стоимости, согласно которому утрата товарной стоимости вышеуказанного автомобиля составила 19 342 руб. Расходы по составлению отчетов составили 6 000 руб.
Разница между суммой, выплаченной страховой компанией и суммой, указанной в отчете независимого оценщика, составила 56 094 руб.
При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с Ответчика разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 56 094 рублей, стоимость отчетов «Дело +» в размере 6 000 руб., услуги представителя в размере 10 000 руб., услуги нотариуса в размере 700 руб., сумму государственной пошлины 1 890 руб., а всего 74 684 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве 3-его лица был привлечен ФИО4, признанный виновником ДТП.
В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что Д.М.Г. года в 12. 30 часов в районе опоры ЛЭП Н на Н-ск водитель ФИО4, управляя автомобилем КАМАЗ 5320 Н-ск, нарушив п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус Н-ск под управлением гр.ФИО2
В материалах дела имеется копия справки о дорожно - транспортном происшествии Н, из которой следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4 л.д.14).
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта Н, выполненному ООО ЭА «ДЕЛО+», величина стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Форд Фокус Н-ск, с учетом износа составляет 91 030 руб., без учета износа 95 594 руб. л.д.30-33).
Как следует из п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с Определением ВС РФ №КАС-07-566 от 06.11.2007 года утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Как следует из отчета об определении величины утраты товарной стоимости автомо-биля Н, составленного ООО «Дело+», величина утраты товарной стоимости автомобиля Форд Фокус Т424ЕС 30 составляет 19 342 руб. л.д.17-27).
Ответчик - ООО «Россгострах» в лице филиала в Н-ск, данные оценки не оспорил, сведений об иной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля по правилам, предусмотренным ст.55-57 ГПК РФ, суду не представил.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком - филиалом ООО «Росгосстрах» в Н-ск, выплачено истцу в добровольном порядке 54 278 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае филиала ООО «Рогосстрах» в АО л.д.56)
В соответствии со ст.1072 ГК РФ - гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, максимальный размер выплаты страховой компанией, предусмотренный законом, составляет 120 000 руб., требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Н-ск разницы между суммой восстановительного ремонта, выплаченной страховой компанией и суммой восстановительного ремонта, указанной в отчете независимого оценщика, а также суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 56 094 руб. подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом производилась оплата за составление отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и об оценке величины утраты товарной стоимости в размере 6 000 руб. л.д.15-16,28-29), оплата услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей л.д.6-8), оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, л.д.12-13), суд признает данные расходы судебными издержками и приходит к выводу, что указанные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 1890 руб., что подтверждается квитанцией л.д.2).
В силу ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО8 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Н-ск о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Н-ск в пользу ФИО2 Юрия Тарасовича разницу между суммой, выплаченной страховой компанией и суммой, указанной в отчете независимого оценщика, в сумме 56 094 руб., стоимость работ по составлению отчетов об оценке стоимости восстановительного ремонта и об оценке величины утраты товарной стоимости в сумме 6 000 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1890 руб., расходы, связанные с изготовлением доверенности, в сумме 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено и отпечатано 10 ноября 2010 года.
Судья Егорова И.В.