РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации16 ноября 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Егоровой И.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> в лице Комитета имущественных отношений, Комитету по строительству <адрес>, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации <адрес> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском кАдминистрации <адрес> в лице Комитета имущественных отношений, Комитету по строительству <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству <адрес> о признании права собственности, указав, что ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира общей площадью 32,5 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м. по адресу: <адрес> (<адрес> <адрес>.
Истцом к вышеуказанной квартире был возведен пристрой Литер В1 общей площадью 20,7 кв.м.
Соседи против возведения пристроя и его узаконения не возражали.
При указанных обстоятельствах просил признать за ним право собственности на пристрой литер В1 общей площадью 20,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (<адрес>) <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования и просил признать за ним право собственности в целом на квартиру <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 16,2 кв.м.
При подготовке дела к судебному разбирательству была произведена замена ответчика Комитета имущественных отношений <адрес> на Управление земельными ресурсами <адрес> и ответчика Комитета по строительству администрации <адрес> на Управление по строительной и жилищной политике администрации <адрес> в связи с реорганизацией.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика -Управления земельными ресурсами администрации <адрес>, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика -Комитета по градостроительству и архитектуре администрации <адрес>, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика -Управления по строительной и жилищной политике администрации <адрес>, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу :г.Астрахань, <адрес> <адрес>) <адрес>, площадью 32,5 кв.м., жилой площадью 16,30 кв.м., общей площадью 32,50 кв.м., что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)
Как следует из Извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», владельцем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1
В техпаспорте имеется примечание: сдать в эксплуатацию реконструированную <адрес> лит. В с пристроем лит.В1 (л.д.7-9).
В соответствии с техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» АФ, выполненным по заказу истца ФИО1, произведенная реконструкция <адрес> (Лит.В) с пристроем (лит.В1) соответствует требованиям действующих СНиПов и ГОСТов и, согласно расчету, теплопроводность строительных конструкций пристроя (лит.В1) удовлетворяет требованию СНиПа 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». Реконструированную <адрес> (лит.В) с пристроем (лит.В1), расположенную по адресу: <адрес> возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов (л.д.20-28).
Как усматривается из экспертного заключения ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, условия для проживания в жилом доме (литер «В,В1»), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
В материалах дела имеются отзывы ответчиков - Управления земельными ресурсами администрации <адрес>, Комитета по градостроительству и архитектуре <адрес>, о том, что они возражений по существу исковых требований не имеют.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд в порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиками принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.
Поскольку в судебном заседании установлено, что при возведении пристроя литер «В1» по адресу: <адрес>, не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а так же учитывая, что ответчики - Управление земельными ресурсами администрации <адрес>, Комитет по градостроительству и архитектуре <адрес>, не возражают против заявленных требований, суд полагает, что исковые требования о признании за истцом права собственности на квартиру в целом подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Управлению по строительной и жилищной политике администрации <адрес>, Комитету по градостроительству и архитектуре администрации <адрес> о признании права собственности- удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>), <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., жилой площадью 16,2 кв.м.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Астраханский областной суд.
Судья Егорова И.В.