РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации18 ноября 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего - судьи Егоровой И.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ФИО2 к Комитету имущественных отношений <адрес>, Управлению по жилищной политике администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 обратились в суд с иском к Комитету имущественных отношений <адрес>, Управлению по жилищной политике администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> /<адрес> <адрес>. В обоснование своих требований указали, что зарегистрированы и проживают семьей, состоящей из 3 человек по вышеуказанному адресу, в приватизации не участвовали, собственности за ними не значится.
При указанных обстоятельствах желают реализовать возможность, предусмотренную ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Кроме того, согласно извлечению из технического паспорта Астраханского филиала Ростехинвентаризация» в квартире имеются нарушения, необходимо сдать в эксплуатацию <адрес> лит.А с увеличением площади на 17,8 кв.м.
Согласно технического заключению, основные строительные конструкции реконструированной квартиры находятся в удовлетворительном состоянии и позволяют использовать их по своему назначению.
ФГУЗ «ЦГЭ в АО» заключением согласовывают узаконение реконструиро-ванной квартиры.
При указанных обстоятельствах истцы просят признать за ними право собственности на квартиру общей площадью 74,1 кв.м., жилой площадью 56,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым.
Впоследствии истцами были уточнены исковые требования, в связи с переменой фамилией истца ФИО2 на ФИО9 истцы просят признать право собственности за ФИО4, ФИО1, ФИО10. на квартиру общей площадью 74,1 кв.м., жилой площадью 56,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым.
При подготовке дела к судебному разбирательству была произведена замена ответчика Комитета имущественных отношений <адрес> земельными ресурсами <адрес> в связи с реорганизацией.
В судебном заседании истцы ФИО4,действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ФИО11. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - Управления по жилищной политике Администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель ответчика - Управления земельными ресурсами <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приватизация жилых помещений в соответствии со ст.ст.1, 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих учреждений, предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> вместе с двумя дочерьми ФИО2 и ФИО1, что подтверждается справкой Управления по жилищной политике <адрес> № Л-03-2439 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), копиями паспортов истцов (л.д.21,24), свидетельством о рождении ФИО7 (л.д.22).
Ранее истцы в приватизации не участвовали, что подтверждается Справками Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).
Письмом Управления по жилищной политике администрации <адрес> №П от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в приватизации спорной квартиры по <адрес>, в связи с отсутствием документа, подтверждающего законность на вселение в квартиру (л.д.20).
Согласно письму Комитета имущественных отношений <адрес> № <адрес> по адресу: <адрес> не приватизирована, т.е. является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань» и значится в реестре муниципального имущества <адрес> (л.д.27)
За истцами ФИО4 и ФИО2 ФИО12 собственности не значится, что подтверждается справками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО (л.д.29)
В соответствии с Извлечением из технического паспорта №, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является НО ЖЭК «ФИО13» <адрес>. В примечаниях к извлечению из технического паспорта указано: устранить нарушения, сдать в эксплуатацию реконструированную квартиру за счет присоединения муниципальной собственности (л.д.5-7).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с техническим заключением ФГУП «АБ Форма» № от 2010 г., выполненным по заказу истца ФИО4, все основные строительные конструкции реконструированной квартиры № в жилом <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещения по своему назначению (л.д.10-17).
Как усматривается из экспертного заключения ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (литер А) по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям.» (л.д.18).
В материалах дела имеются отзывы Управления земельными ресурсами администрации <адрес>, Управления по жилищной политики администрации <адрес> о том, что они возражений по существу исковых требований не имеют.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиками исковые требования признаны в полном объеме, суд в порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.
Исследовав все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, учитывая, что истцы с 1989 года зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, в приватизации ранее не участвовали, при реконструкции квартиры, собственником которой они являются, не были нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а так же учитывая признание иска ответчиками, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ФИО2 (ФИО14 к Комитету имущественных отношений <адрес>, Управлению по жилищной политике администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за ФИО4, ФИО1, ФИО3 в равных долях, по 1/3 доли за каждой, право собственности в порядке приватизации на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,1 кв.м., жилой площадью 56,0 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 74,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья Егорова И.В.