РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Егоровой И.В.,
С участием заместителя прокурора ФИО4
При секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> на постановление Прокуратуры по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с жалобой на постановление Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении из штрафного изолятора осужденного ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях <адрес> вынесено постановление об отмене постановления и.о. начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор сроком на 15 суток и о незамедлительном освобождении указанного осужденного из ШИЗО.
Заявитель считает вышеуказанное постановление прокуратуры необоснованным по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 119 УИК РФ ( должностные липа исправительных учреждений, применяющие меры поощрения и взыскания к осужденным к лишению свободы ) по факту нарушения режима содержания и.о. начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> было вынесено постановление о водворении в штрафной изолятор осужденного ФИО2 сроком на 15 суток.
При вынесении данного решения начальник учреждения основывался на том, что педагогически оправданной может быть как либеральная, так и жесткая практика применения мер взыскания к осужденным, важно лишь, чтобы она способствовала поддержанию устойчивого правопорядка. В зависимости от складывающейся обстановки могут применяться жесткие меры взыскания сразу, даже за совершение правонарушений небольшой тяжести, и наоборот, за тяжкое нарушение может быть применена менее строгая мера взыскания.
Ранее осужденный ФИО2 характеризовался удовлетворительно, однако ДД.ММ.ГГГГ нарушил ПВР ИУ гл. 3 ч.14 п.2. Данное нарушение осужденный ФИО2 признает.
Сотрудники, составлявшие акт о нарушении режима содержания осужденным, указали точную дату и время совершения правонарушения.
На основании вышеизложенного заявитель считает, что осужденный ФИО2, законно и обоснованно был помещен в штрафной изолятор за нарушение правил внутреннего распорядка.
При указанных обстоятельствах заявитель просит отменить Постановление Прокуратуры по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях <адрес> от 29.10. 2010г. об отмене постановления начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор сроком на 15 суток и о незамедлительном освобождении указанного осужденного из ШИЗО.
В судебном заседании представитель заявителя ИК-2 УФСИН России по <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, просил ее удовлетворить в полном объеме.
Заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в <адрес> ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, считая вынесенное постановленное законным и обоснованным.
Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФБУ ИК-2 ФИО5 вынесено постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор за то, что «18.10.2010 года при обходе камер ШИЗО-ПКТ было выявлено, что осужденный ФИО2 спал на полу камеры № в неустановленное распорядком дня время, чем нарушил ПВР ИУ гл.3 ч.14 п.2».
Постановлением прокуратуры по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях АО от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, осужденный ФИО2 освобожден из штрафного изолятора.
Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
В соответствии со ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:
а) выговор;
б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей;
в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;
г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;
д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;
е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
Как пояснил в судебном заседании заместитель прокурора ФИО4, Постановление о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор было отменено, т.к. были выявлены следующие нарушения:
тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток является строгой мерой наказания. В самом Постановлении нет мотивировки, почему за столь незначительное нарушение применено столь строгое наказание. В жалобе заявитель указывает, что до помещения в штрафной изолятор осужденный ФИО2 характеризовался удовлетворительно. Наказание должно соответствовать характеру и тяжести совершенного проступка. Тем более, что в материалах дела имеется объяснение осужденного ФИО2, где он пояснил, что не спал на полу камеры в 08.40 часов (л.д.21).
составлено Постановление о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор, кому и какими нормативными документами предоставлено право на составление подобных постановлений, почему не совпадают почерки при написании текста постановления
представитель ФБУ ИК-2 также пояснить на смог
ния, т.е. не указано время совершения правонарушения, что имеет существенное значение для назначения наказания, т.к. спать запрещается в камере только в определенные часы
штрафной изолятор, переведенные в помещения камерного типа или одиночные камеры, работают отдельно от других осужденных. Как усматривается из постановления и.о. начальника ИК-2 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в нем не указано, с выводом или без вывода на работу осужденный ФИО2 водворен в штрафной изолятор.
правонарушении, что является нарушением ст.117 УИК РФ. Акт, имеющийся в материалах дела о том, что осужденный в категорической форме отказался от дачи письменного объяснения, не соответствует действительности, что подтверждается заявлением самого осужденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где указывается, что письменных объяснений с него никто не отбирал (л.д.21).
На основании ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд, отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление Прокуратуры по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления и.о. начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного ФИО2 соответствует действующему законодательству РФ, принято в пределах полномочий, предоставленных органам прокуратуры, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> на Постановление Прокуратуры по надзору за соблюдением закона в исправительных учреждениях <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Постановления начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ о водворении осужденного ФИО2 в штрафной изолятор сроком на 15 суток и о незамедлительном освобождении осужденного из ШИЗО оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья Егорова И.В.