Признание общей долевой собственности

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 03 ноября 2010 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Брякиной А.А.,

при секретаре: Умновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Разладина Г.Е., Осипова Н.А., Баранова О.А. к З, К о признании права общей долевой собственности на жилой дом, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истцы, Разладина Г.Е., Осипова Н.А., Баранова О.А., обратились в суд с исковым заявлением к З, К о признании права общей долевой собственности на жилой дом, в обоснование своего искового заявления, указав, что Истцам на праве общей долевой собственности, принадлежит жилой дом (лит. №) общей площадью - 22,0 кв.м, в т.ч. жилой площадью - 22,0 м2, расположенный по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО3, нотариусом <адрес> в реестре за №, зарегистрированного в Р ДД.ММ.ГГГГ Свидетельства о государственной регистрации права серии №, №, №

Истцы для улучшения своих жилищных условий, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, возвели новый жилой дом литер К,кобщей площадью всех помещений - 78,0 м2, общей площадью - 70,5 м2, вт.ч. жилой площадью - 45,4 кв.м. Согласно извлечению из технического паспорта Б № в домовладении по <адрес>, имеются нарушения: сдать в эксплуатацию жилой дом лит. №.

Согласно техническому заключению №, выданному Ф основные строительные конструкции жилого дома (литер №) по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению.

Согласно экспертному заключению, Э от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что жилой дом (литер <адрес>) по адресу: <адрес> - соответствует всем требованиям санитарных правили норм к жилым зданиям и помещениям.

На основании выше изложенного истцы просят суд: признать за Разладина Г.Е., Осипова Н.А. и Баранова О.А. право общей долевой собственности, в равных долях, каждому по 1/3 доли, на жилой дом (лит. №) в целом общей площадью всех помещений - 78,0 м2, общей площадью - 70,5 кв.м, в т.ч. жилой площадью 45,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Истцы, Разладина Г.Е., Осипова Н.А., Баранова О.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд письменные заявления, в которых поддерживают свои исковые требования и просят их удовлетворить в полном объеме, также просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, по причине не возможности явиться в судебное заседания в связи с производственной необходимостью.

Представитель истцов, Разладина Г.Е., Осипова Н.А., Баранова О.А., по доверенности ФИО1 исковые требования истцов поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика З в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили в адрес суда письменный отзыв, в котором на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии не будут возражать от удовлетворения заявленных исковых требований, а также если судом будет установлено, что не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц. Также просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика К в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало.

Представитель третьего лица С в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо возражений на иск в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В связи с чем, суд, учитывая согласие участвующих в рассмотрении дела лиц, приходит к выводу о рассмотрения дела без участия: представителей ответчиков З, К и представителя третьего лица С, в отсутствие указанных ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцов ФИО1, изучив представленные отзыв на исковое заявление от ответчика З, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Разладина Г.Е., Осипова Н.А., Баранова О.А. в порядке наследования после смерти ФИО2, получили в собственность в целом жилой дом литер «№», расположенный по адресу: <адрес>.(л.д. №), что подтверждается также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ: серия №; серия №; серия №.(л.д.№)

Согласно извлечениям из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возведен жилой дом литер «№». Площадь всех помещений данного дома составляет - 78,0 кв.м., общая площадь - 70,5 кв.м., жилая площадь - 45,4 кв.м. Согласно тем же извлечениям данный дом не сдан в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что согласно технического заключения Ф о состоянии основных строительных конструкций жилого дома литер «№» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г. - по результатам обследования установлено следующее: Каких-либо серьезных повреждений или деформаций (трещин, прогибов перекрытий, смещения или крена частей здания), свидетельствующих о недостаточной несущей способности конструкций, не обнаружено; Признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения внутренних поверхностей стен и потолков, плесени, отслоений обоев), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций или неудовлетворительной работе систем отопления и вентиляции не выявлено. По результатам обследования были сделаны следующие выводы - основные строительные конструкции жилого дома (литер «№») по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению. (л.д. №)

Согласно экспертного заключения Э за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом (литер «№») по адресу: <адрес>, соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д. №).

Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства и поскольку судом не установлены обстоятельства, препятствующие признанию права собственности за Разладина Г.Е., Осипова Н.А., Баранова О.А. на жилой дом литер «№», суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Разладина Г.Е., Осипова Н.А., Баранова О.А. к З, К о признании права общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Разладина Г.Е., Осипова Н.А. и Баранова О.А. право общей долевой собственности, в равных долях, каждому по 1/3 доли, на жилой дом (лит. №), общей площадью всех помещений - 78,0 кв.м, общей площадью - 70,5 кв.м, в т.ч. жилой площадью 45,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в АО суд через районный суд, вынесший решение, в течение десяти дней, а ответчиками: З, К может быть подано заявление в ЛС о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.