О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Астрахань 09 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Брякина А.А., при секретаре Умновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МО У о запрете деятельности, суд
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ленинского <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к МО У о запрете деятельности, в котором просит: запретить МО дальнейшую эксплуатацию пятиэтажного здания, расположенного по <адрес>, для проживания граждан; Обязать МО провести капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <адрес>; Обязать МО представить постоянно проживающим и зарегистрированным по указанному адресу лицам временные жилые помещения для проживания.
В судебном заседании представитель ответчика - МО - по доверенности ФИО3 заявил ходатайство, пояснив, что считают, что рассмотрение данного дела Л противоречит действующему процессуальному законодательству, а именно ст. 28 ГПК РФ, где указано, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Юридическим адресом МО и местом нахождения является <адрес> города. Соответственно, данный иск по территориальной подсудности должен быть рассмотрен, по мнению представителя ответчика, К. На основании изложенного представитель ответчика - МО - по доверенности ФИО3 просил направить настоящее гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Л по подсудности в К, предоставив при этом выписку из ЕГРЮЛ.
Представители ответчика МО по доверенностям ФИО1, ФИО2 и представитель соответчика У по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали указанное ходатайство в полном объеме.
Представитель истца - помощник прокурора Л в судебном заседании возражала против удовлетворения указанного ходатайства и просила, применив ст. 30 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело по месту нахождения строения: <адрес>, то есть в Л.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.
Согласно ст. 28, 29, 31 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Согласно ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
В соответствии с п.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как установлено судом, ответчик по делу - МО находится и зарегистрирован в К, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Соответчик по делу - У также находится на территории <адрес>, по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание изложенное, учитывая мнения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судья считает, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, и гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО, У о запрете деятельности, не подсудно Л. Следовательно, данное гражданское дело подлежит передачи по подсудности в К.
Суд не может согласиться с мнением представителя истца о рассмотрении настоящего гражданского дела в Л по правилам ст. 30 ГПК РФ, поскольку исковое заявление не содержит никаких требований о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, тогда как истец в исковом заявлении выдвигает требование о понуждении ответчика к исполнению обязанностей и запрете деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 29, ч.2 ст.33, ст.224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по исковому заявлению прокурора Л в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО У о запрете деятельности передать на рассмотрение в К по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в АО суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший определение.СУДЬЯ А.А. БРЯКИНА