РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации23 ноября 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего - судьи Егоровой И.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФГОУ ВПО ФИО7 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к ФГОУ ВПО ФИО8 о признании права собственности в порядке приватизации на занимаемое ими жилое помещение.
В обоснование своих требований указала, что они являются нанимателями квартиры №№, расположенной в доме (общежитии) № «е» по ул.<адрес> района г.<адрес> на основании договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, который фактически является договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГОУ ВПО «ФИО9».
Хотя в ордере и договоре о пользовании жилым помещением указана площадь размером 18 кв.м., однако по данным последней технической инвентаризации, как следует из техпаспорта, она составляет именно 12,1 и 24,0 кв.м.
В жилом помещении истцом была произведена перепланировка, однако, она прошла регистрацию в Комитете по строительству г. <адрес>, нарушения устранены. Истец открыто владеет и пользуется указанным объектом недвижимости с 2002 г., уплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания квартиры.
В 2007 г. истец обратилась с заявлением к администрации ФГОУ ВПО ФИО10 для получения разрешения на приватизацию квартиры, на что ответа до настоящего времени не получила.
На устные обращения и жалобы Ответчик разъяснил право разрешения спора в суде, пояснив, что общежитие уже несколько лет передается на баланс муниципального образования ФИО11, однако, из-за недостатка денежных средств документы надлежаще не оформлены по настоящее время.
Указанное общежитие не является объектом собственности МО города <адрес>, в реестре муниципального имущества не значится. Ответчик по делу в добровольном порядке дал согласие на передачу квартиры в порядке приватизации, однако фактически бездействует.
Ранее в приватизации жилого помещения ни истец ни ее дети не участвовали.
При указанных обстоятельствах истец просит признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру № общей площадью 24,0 кв. м., жилой площадью 12,1 кв.м., расположенную в общежитии № по ул. <адрес> в <адрес> районе г. <адрес> в равных долях, то есть, по 1/3 доли на каждого.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве ответчика по делу было привлечено Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - ФГОУ ВПО ФИО12 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель ответчика - Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом <адрес>в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав истца ФИО3, представителя ответчика - ФГОУ ВПО ФИО13 ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Приватизация жилых помещений в соответствии со ст.ст.1, 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих учреждений, предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением ) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована и проживает в квартире № №, расположенной по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес> д.№ «№», что подтверждается справкой ФГОУ ВПО ФИО14 №, а также копией паспорта истца (л.д.4, 42).
Данная квартира была предоставлена истице на основании решения ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером на жилую площадь в общежитии (л.д.22).
Как следует из договора найма специализированного жилого помещения № г. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является нанимателем комнаты № в общежитии № по адресу <адрес> «Е» общей площадью 23,9 кв.м., жилой площадью 18 кв.м. (л.д.10-11).
Как следует из Извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> «Е» <адрес>, является ФГОУ ВПО «ФИО16» (л.д.20-21).
В собственности за истицей ФИО3 и ее несовершеннолетними дочерьми ФИО2 и ФИО1 имущества не значится, что подтверждается уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д.5,8,9)
Ранее ФИО3 и ее несовершеннолетние дочери ФИО1 и ФИО2 в приватизации не участвовали, что подтверждается Справками Астраханского филиала ФГУП «ФИО17» №, № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.44-46).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о признании за ними права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФГОУ ВПО ФИО18 о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2 в равных долях, по 1/3 доли за каждой, право собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную по адресу: <адрес> «Е», общей площадью 24,0 кв.м., жилой площадью 12,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья Егорова И.В.