ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н,
при секретаре Якуповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Н.А. к Ковалевой Э.А., ООО Х., третьи лица- УФССП , Управление,об освобождении имущества от ареста,
Установил:
Истец Тарасов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ковалевой Э.А., ООО Х., третьи лица- УФССП , Управление,об освобождении имущества от ареста, указав в обосновании своих требований, что заочным решением Суда от дата обезличена за Тарасовым Н.А. признано право собственности на объект незавершенный строительством-жилой дом литер К, процент готовности-65%, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец обратился в Управление с заявление о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
При проведении правовой экспертизы были выявлены недостатки, препятствующие проведению государственной регистрации, а именно, что Единый государственный реестр прав содержит сведения о запрете на распоряжение имуществом. Данный запрет наложен постановлением о розыске имущества должника и наложении запрета на распоряжение имуществом, принадлежащему должнику Ковалевой Э.А., от дата обезличена УФССП .
Указав, что в настоящее время у истца возникли препятствия, представленные ему законом в правах владения, пользования и распоряжения объектом незавершенного строительства.
В связи с чем просит суд снять арест с объекта незавершенного строительством-жилой дом литер К, процент готовности 65 %, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца Тарасова Н.А.-И., действующий на основании доверенности, исковые требования Тарасова Н.А. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Ковалева Э.А., ООО Х. в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Судья, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Представитель третьего лица- УФССП И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица - Управление,в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 1 протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.
Судом установлено, что Тарасов Н.А. является собственником объекта незавершенного строительства - жилого дома литер К, процент готовности-65%, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Суда от дата обезличена , вступившего в законную силу.
Как усматривается из уведомления о государственной регистрации ограничения (обременения) не по заявлению правообладателя, в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП от дата обезличена , проведена государственная регистрация ареста, наложенного на объект незавершенного строительства- жилого дома, процентной готовностью-65 %, расположенный по адресу: <адрес>
В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Постановление судебного пристава-исполнителя УФССП от дата обезличена о наложении запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим ответчику Ковалевой Э.А., в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № от дата обезличена , выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>
В соответствии с указанным судебным приказом с Ковалевой Э.А. в пользу ООО Х. взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Согласно действующего законодательства, исходя из смысла вышеизложенных норм права, исследовав в судебном заседании доказательства, такая мера, как арест имущества, принимается в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ограничен размером задолженности, взыскиваемой по исполнительным документам. Наложение ареста на имущество без учета данного требования может привести к нарушению принципа исполнительного производства, заключающегося в соблюдении соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, т.е. баланса интересов как взыскателя, так и должника, что в рассматриваемом случае повлекло бы необоснованное ограничение прав должника и незаконное вмешательство в его хозяйственную деятельность.
Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, между тем оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав представленные в суд доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что поскольку решением Суда от дата обезличена установлено, что договор купли- продажи домовладения <адрес> заключен между Ковалевой Э.А. и Тарасовым Н.А. дата обезличена и является собственностью Тарасова Н.А., который не имеет отношения к спору между ООО Х. и Ковалевой Э.А., учитывая также что сумма задолженности Ковалевой Э.А. несоразмерна стоимости жилого дома, то сведения об аресте жилого дома литер К, процент готовности-65%, расположенный по адресу: <адрес>, подлежат исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Таким образом, требования Тарасова Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Тарасова Н.А. к Ковалевой Э.А. об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Снять арест с объекта незавершенного строительством-жилой дом литер К, процент готовности 65 %, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Тарасову Н.А. на праве собственности.
Заочное решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд в течение 10 дней, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья А.Н.Суханбердиева.