Именем Российской Федерации
г.Астрахань 8 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Гусевой К.В.,
в присутствии истца Круглова К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова К., Кругловой Л., Мешковой С., Наркизовой Н. к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Круглов К.В., Круглова Л.С., Мешкова С.К., Наркизова Н.К. обратились в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству о признании права собственности, указав, что они на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками каждый по 1/4 доли <адрес>. Согласно извлечению из технического паспорта №, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им необходимо сдать в эксплуатацию реконструированную <адрес> литере «В1» с увеличением площади на 83,9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ими был получен ответ № из Комитета по строительству администрации <адрес>, согласно которого в связи с тем, что реконструкция квартиры выполнена ими без полученного в установленном порядке разрешения, Комитет по строительству не имеет правовых оснований для выдачи разрешения на ввод вышеуказанной квартиры в эксплуатацию. Им рекомендовано обратится с соответствующими исковыми требованиями в судебные органы. Ими получены заключения специализирующихся организаций, которые не возражают против проведенной ими реконструкции. Просят признать за ними право собственности в равных долях на реконструированную <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 145,7 кв.м., жилой площадью 72,3 кв.м.
Истец Круглов К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Истцы Круглова Л.С., Мешкова С.К. и Наркизова Н.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просят удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - Управления земельными ресурсами в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд поступил отзыв, согласно которого Управление не возражает в удовлетворении заявленных требований, если судом будет установлено, что признание права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Третьи лица - ФИО7 и ФИО17., ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, в суд поступили заявления, согласно которых против исковых требований Круглова К.В.. Кругловой Л.С., Мешковой С.К., Наркизовой Н.К. не возражают.
Судом в судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом установлено, что Круглов К.В., Круглова Л.С., Мешкова С.К., Наркизова Н.К. являются собственниками в равных долях <адрес>, расположенной в <адрес>, что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ и извлечением из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из указанного извлечения из технического паспорта необходимо сдать в эксплуатацию реконструированную <адрес> литре «В1».
В соответствии с заключением эксперта ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> (литер «В1») расположеная по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из технического заключения, выполненного ИП С следует, что основные строительные конструкции после реконструкции квартиры жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> литер «В1», на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом положительного отзыва одного из ответчиков, заключений, согласно которых перепланировка жилого дома произведена без нарушений строительных и санитарных норм, а также мнения собственников смежных со спорным помещением квартир, считает, что поскольку реконструированная квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересы других лиц, то требования истца законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые Круглова К., Кругловой Л., Мешковой С., Наркизовой Н. к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Кругловым К., Кругловой Л., Мешковой С., Наркизовой Н. право собственности в равных долях по 1/4 за каждым на реконструированную <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 145,7 кв.м., жилой площадью 72,3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен 13.11.2010 года.
Судья К.В.Апостолов