РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 8 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.
при секретаре Гусевой К.В.,
в присутствии истца Досмуханбетова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Досмуханбетова к Управлению по жилищной политике Администрации <адрес> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Досмуханбетов А.А. обратился в суд с иском к Управлению по жилищной политике Администрации <адрес> о признании права собственности, указав, что он и ФИО4 постоянно проживают и с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете в комнатах № <адрес>, оплачивают необходимые платежи за жилищный и коммунальные услуги, другого жилья не имеют. При обращении в Управление по жилищной политике Администрации <адрес> в декабре ДД.ММ.ГГГГ года по вопросу приватизации вышеуказанных комнат было установлено, что на данные комнаты отсутствует ордер, поэтому рекомендовано обратится по данному вопросу в суд. Данные комнаты расположены в <адрес> по номерами № и №. В настоящее время имеются соответствующие заключения компетентных органов о том, что произведенная в комнатах перепланировка не нарушает ничьи законные интересы и права, соответствует строительно-техническим и санитарным нормам и требованиям. Просит признать за ним право собственности на комнаты № общей площадью 9,5 кв.м. и № общей площадью 12,5 кв.м., расположенные в <адрес>.
В судебном заседании истец Досмуханбетов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления по жилищной политике Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушании дела извещены надлежаще, в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований не возражают, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В материалах дела имеется её заявление о признании исковых требований Досмуханбетова А.А. в полном объеме.
Представитель третьего лица - МУ БНО «М» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Судом в судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).
Согласно п.2 ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что согласно карточки квартиросъемщика, а также паспортных данных (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) Досмуханбетов А.А. с ДД.ММ.ГГГГ действительно зарегистрирован по адресу: <адрес> помещения №. Кроме того по данному адресу также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3 В период проживания произведена перепланировка указанной квартиры без разрешительных документов.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью.
Как усматривается из извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в комнате № <адрес> литер «А» произведена перепланировка.
Из технического заключения, выполненного ООО «А» следует, что деформаций конструкций перекрытия изнутри помещений не наблюдается, отклонения от вертикали стен, трещин, прогибов, следов протечек не наблюдается. Конструкции стен и перегородок находятся в исправном техническом состоянии, удовлетворяют требованиям прочности и устойчивости и пригодны к эксплуатации согласно назначению. Перепланировка комнаты не отражается на расположении внутренних инженерных коммуникаций. Данную комнату после проведенной перепланировки рекомендуется принять в эксплуатацию, сохранив в реконструированном виде.
Согласно заключению эксперта ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> комната № литер «А», расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Таким образом, обстоятельств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов других лиц в судебном заседании не установлено.
Как следует из извлечения из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является МУ НБО «М».
Из письма Управления по жилищной политике администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что передача истцу занимаемого им жилого помещения в собственность не возможно в силу отсутствия у него документа, подтверждающего законное вселение.
Суд считает, что данное обстоятельство не может нарушать право истца на реализацию его права на участие в приватизации.
В соответствие со ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Учитывая изложенное, в силу закона здание по <адрес> утрачивает статус общежития и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений.
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Досмуханбетов А.А. в приватизации не участвовал.
Таким образом, с учетом положительного отзыва Управления по жилищной политике Администрации <адрес>, признания иска ФИО4, а также заключений, согласно которых перепланировка спорного жилого помещения произведена без нарушений строительных и санитарных норм, оснований препятствующих сохранению в перепланированном состоянии и бесплатной передачи в собственность Досмуханбетову А.А. комнат № и №, расположенных в <адрес> не имеется, в связи с этим требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Досмуханбетова к Управлению по жилищной политике Администрации <адрес> о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Досмуханбетовым право собственности на комнаты № общей площадью 9,5 кв.м. и № общей площадью 12,5 кв.м., расположенные в <адрес> в целом.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен 13.11.2010 года.
Судья К.В.Апостолов