ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 22 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Гусевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко к ФИО2 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко А.В. обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг денежную сумму в размере 80 000 рублей и обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своего обязательства последним была выдана расписка. Однако в указанный в расписке срок деньги ответчиком возвращены не были. Добровольно ответчик сумму долга не возвращает. Таким образом, ответчик просрочил возврат долга на 380 дней. В настоящее время он находится в трудном материальном положении, так как не имеет постоянного места работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену, которая находится в отпуске по уходу за ребенком. Просит с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга в размере 80 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 6 454 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 рублей.
Истец Бондаренко А.В. в судебном заседании не присутствовал, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процентов годовых.
В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обязался передать сумму в размере 80 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко А.В.
Кроме того истцом в суд представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, согласно которого: 80 000 х 7,75 % : 365 х 380 дней = 6 454 рублей, с которым суд соглашается.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснял, что у Бондаренко А.В. денежных средств в долг не брал, а указанные им в расписке 80 000 рублей должен был отдать последнему в качестве недоплаченных денежных средств при приобретении у Бондаренко А.В. транспортного средства, однако в связи с тем, что у данного транспортного средства имелись технические неполадки, он (ФИО2) вынужден был затратить указанную сумму на их устранение. Договор купли-продажи указанного транспортного средства заключался между фирмой, в которой работал ФИО2, и лицом, данных которого он не помнит, но автомобиль передавал ему Бондаренко А.В.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы указанные ФИО2 могут стать предметом самостоятельного гражданского судебного разбирательства. Кроме того, ФИО2 в судебное заседание доказательств подтверждающих его доводы, а также опровергающих требования истца - не представил.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Бондаренко А.В. о взыскании с ФИО2 суммы долга и процентов за пользование чужими нежными средствами вследствие их неправомерного удержания
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца Бондаренко А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондаренко к ФИО2 о взыскании долга - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Бондаренко сумму основного долга в размере 80 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 6 454 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800 рублей, а всего сумму в размере 89 254 рубля.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Полный текст решения изготовлен 25.11.2010 года.
Судья К.В.Апостолов