ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего-судьи Егоровой И.В.
При секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО8» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9» в лице филиала в <адрес>, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО10» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11» в лице филиала в <адрес>, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 ч.40 мин., на автодороге <адрес> в районе 285 км произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ, гос/номер № принадлежащего Истцу на праве собственности и автомобиля FordESKORT, гос/номер № под управлением ФИО1.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1 В результате ДТП автомобилю Истца нанесен материальный ущерб. Гражданская ответственность Истца по полису № застрахована в ООО ФИО12».
Истец обратился в ООО «ФИО13» с заявлением о возмещении ущерба, сдав все необходимые для этого документы. Оценка стоимости восстановительного ремонта была проведена по направлению страховой компании в ООО «ФИО14». На основании расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведенного ООО «ФИО15», размер страхового возмещения был определен в размере 82 477,46 руб. Так как истец был не согласен с данной оценкой, им была проведена повторная оценка поврежденного транспортного средства в ООО «ФИО16». На основании отчета «Об определении стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства» стоимость ущерба без учета износа составила 171 162 руб. Стоимость услуг по оценке составила 5 000 руб. Так же истцом были заказаны копии отчета об оценке для предоставления Ответчикам и для направления в суд на общую сумму 1 200 руб.
При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ООО «ФИО17» в пользу ООО «ФИО18» в возмещение ущерба суммув размере 37 522.54 руб. 54 коп., взыскать с ООО «ФИО19» в пользу ООО «ФИО20» оплату за составление отчета об определении стоимости ущерба от повреждения автотранспортного средства в размере 5.000 руб., а также оплату за копии отчета в размере 1 200 руб., взыскать с ООО «ФИО21» в пользу «ФИО22» государственную пошлину в размере 1 523 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве 3-его лица был привлечен ФИО4
В судебном заседании представитель истца - ООО «ФИО23» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО «ФИО24» в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо - ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить требования истца в полном объеме.
Суд в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2,3 ст.1083 ГК РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08час. 40мин. на автодороге <адрес> в районе 285 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м УАЗ № № под управлением ФИО4 и а/м FordESKORT № под управлением ФИО1
В материалах дела имеются копии: справки о дорожно-транспортном происшествии №, рапорта инспекторов ДПС, схемы происшествия, объяснений водителей, из которых следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность владельца транспортного средстваFordESKORT № ФИО1 застрахована в ООО «ФИО25».
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта № №, составленному ООО КФ «ФИО26», величина стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки УАЗ № № с учетом износа составляет 114 099 руб., без учета износа 171 162 руб.
Как следует из п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при определении размера восстановительных расходов
учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Ответчики - ООО «ФИО27» в лице филиала в <адрес> и ФИО1 данные оценки не оспорили, сведений об иной стоимости восстановительного ремонта по правилам, предусмотренным ст.55-57 ГПК РФ, суду не представили.
Как установлено в судебном заседании, ответчиком - филиалом ООО «ФИО28» в <адрес>, выплачено истцу в добровольном порядке 82 447,46 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.1072 ГК РФ - гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, максимальный размер выплаты страховой компанией, предусмотренный законом, составляет 120 000 руб., требования о взыскании с ООО «ФИО29» в лице филиала в <адрес> разницы между суммой восстановительного ремонта, выплаченной страховой компанией и суммой восстановительного ремонта, указанной в отчете независимого оценщика, в размере 37 522, 54 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей. Следовательно, разница между суммой восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки УАЗ № № и суммой, подлежащей взысканию с ООО «ФИО30», составляет 51 162 руб. и подлежит взысканию с ответчика ФИО1
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.
Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ и платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, за услуги по определению величины стоимости восстановительного ремонта автомобиля УАЗ № № истец заплатил 5 000 руб., за получение копий этого отчета 1 200 руб. Общая сумма расходов составила 5 200 руб. и подлежат взысканию с ООО «ФИО31».
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ООО «ФИО32» в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная им при подаче иска, в размере 1 326,58 руб. с ФИО1 - в размере 1 734, 86 руб.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО33» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО34» в лице филиала в <адрес>, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.
Взыскать с ООО «ФИО35» в лице филиала в <адрес> в пользу ООО «ФИО36» разницу между суммой, выплаченной страховой компанией и суммой, указанной в отчете независимого оценщика, в размере 37 552,54 руб., стоимость работ по составлению отчета об оценке и его копий в размере 6 200 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 326,58 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО37» разницу между стоимостью восстановительного ремонта и лимитом ответственности страховщика в размере 51 162 руб., а также расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 734, 86 руб.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Судья Егорова И.В.