РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации02 декабря 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Егоровой И.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по жилищной политике Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по жилищной политике Администрации <адрес>, Комитету по управлению имуществом <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что 30 лет назад он самовольно по адресу <адрес> возвел домовладение.
ДД.ММ.ГГГГ бюро технической инвентаризации на основании решения исполкома народных депутатов за № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало за ним право собственности на данное домовладение.
На тот период общая площадь домовладения составляла 67, 7 кв.м., жилая площадь- 51,1 кв.м.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец произвел реконструкцию домовладения, возвел служебные строения и сооружения.
В настоящее время данное домовладение литер «А» увеличено на 6 кв.м., имеет общую площадь 51,1 кв. м., жилую площадь - 73,7 кв. м., состоит из трех жилых комнат.
Технические характеристики строений соответствуют нормам противопожарной и санитарно- эпидемиологической безопасности, что подтверждается заключением санитарно - эпидемиологической службы, а также техническим заключением.
В настоящее время истцу необходимо узаконить реконструированный дом, поскольку без этого он не может им распоряжаться. Поэтому он вынужден обратиться в суд.
При указанных обстоятельствах истец просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом литера «А», расположенный в <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 73,7 кв.м., жилой площадью 51,1 кв. м., состоящий из трех жилых комнат, одноэтажный, деревянный каркасно-камышитовый.
При подготовке дела к судебному разбирательству была произведена замена ответчика Комитета по управлению имуществом <адрес> земельными ресурсами <адрес> в связи с реорганизацией.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - Управления земельными ресурсами администрации <адрес>, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика - Управления по жилищной политике администрации <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Как следует из Извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1
В техпаспорте имеется указание - устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный жилой дом литер А (л.д.20-23).
В соответствии с техническим заключением ООО «ФИО5» №, выполненным по заказу истца ФИО1, основные строительные конструкции реконструированного жилого дома (ли.»А,а») по <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению (л.д.14-19).
Как усматривается из экспертного заключения ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом (литер А), расположенный по адресу: г.<адрес>, <адрес> район, ул. <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.5).
В материалах дела имеются отзывы ответчиков Управления земельными ресурсами администрации <адрес>, Управления по жилищной политике администрации <адрес> о том, что они возражений по существу исковых требований не имеют.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиками исковые требования признаны в полном объеме, суд в порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиками принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.
Поскольку в судебном заседании установлено, что при реконструкции жилого дома литер А, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является истец, не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а так же учитывая признание иска ответчиками, суд полагает, что заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управлению по жилищной политике Администрации <адрес>, Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированное жилое помещение - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер А, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 73,7 кв.м., жилой площадью 51,1 кв.м.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Астраханский областной суд.
Судья Егорова И.В.