РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации02 декабря 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Егоровой И.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений <адрес>, Управлению по жилищной политике администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений <адрес>, Управлению по жилищной политике администрации <адрес> о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, указав, что он зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес> жилого <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время решил приватизировать жилое помещение и обратился в Управление по жилищной политике администрации <адрес>. Рассмотрев все необходимые для приватизации документы, Управление потребовало предоставить информацию о его регистрации с августа 1991 года по июнь 2007 г.
ОУФМС России по Астраханской Области в <адрес> была предоставлена справка о регистрации ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Представить сведения о регистрации ФИО4ИМ. с августа 1991 г. по 1997 г. не представляется возможным, поскольку истец ездил по всей России в поисках работы.
При указанных обстоятельствах истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
При подготовке дела к судебному разбирательству была произведена замена ответчика Комитета имущественных отношений <адрес> на Управление муниципальным имуществом <адрес> в связи с реорганизацией.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - Управления по жилищной политике Администрации <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика - Управления муниципальным имуществом <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приватизация жилых помещений в соответствии со ст.ст.1, 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих учреждений, предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право пользования квартирой № <адрес>.(л.д.№
Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается карточкой квартиросъемщика ООО УК «ФИО6» № (л.д.17), справкой Управления по жилищной политике <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) и копией паспорта истца(л.д.19), а проживает в ней с 2004 года, что установлено Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанным документам, истец ФИО1 является основным квартиросъемщиком спорной квартиры, с ним заключен договор социального найма жилого помещения № Л/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)
Согласно письму Комитета имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по адресу: <адрес> не приватизирована, т.е. является объектом собственности муниципального образования «Город <адрес>» и значится в реестре муниципального имущества (л.д.№
Как следует из Извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного АФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является МУ ДЕЗ <адрес>).
Ранее ФИО1 в приватизации не участвовал, что подтверждается Справкой Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец зарегистрирован и проживает в спорной квартире, ранее в приватизации не участвовал, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за ним права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Комитету имущественных отношений <адрес>, Управлению по жилищной политике администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на <адрес> общей площадью 20,5 кв.м, жилой площадью 11,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья Егорова И.В.