РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации02 декабря 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Егоровой И.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету имущественных отношений <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений <адрес>, Комитету по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный гаражный бокс, указав, что ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс № в блоке Б гаражного кооператива «ФИО6», расположенного по адресу: г.<адрес>, <адрес> район, ул. <адрес>, 2а, общей площадью 84,4 кв.м.
Истец за счет собственных средств произвел реконструкцию гаражного бокса, которая заключалась в пристройке дополнительного строительного объема с торцевой глухой стороны бокса с размещением в нем подсобного помещения. При этом для сообщения с пристроенным объемом в торцевой стене был выполнен проем с перемычкой из спаренного стального швеллера.
В настоящее время истцу необходимо устранить нарушения, а именно сдать в эксплуатацию реконструированный гаражный бокс.
В связи с тем, что реконструкция указанного гаражного бокса была произведена без согласования с соответствующими органами, данное нарушение может быть устранено только в судебном порядке.
Истцом получено техническое заключение ООО «ФИО7», в соответствии с которым основные строительные конструкции гаражного бокса находятся в удовлетворительном состоянии, могут использоваться по своему назначению. Так же им получено экспертное заключение СанПин надзора о соответствии реконструированного гаражного бокса требованиям санитарных правил и норм.
Согласно письму ГУ МЧС по <адрес> реконструированный гаражный бокс не противоречит требованиям пожарной безопасности.
При указанных обстоятельствах истец просит признать за ним право собственности на реконструированный гаражный бокс № в блоке Б гаражного кооператива «ФИО8», расположенного по ул.<адрес>, 2 а в <адрес>, общей площадью 84,4 кв.м.
При подготовке дела к судебному разбирательству была произведена замена ответчика Комитета имущественных отношений <адрес> на Управление земельными ресурсами администрации <адрес>, Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> на Комитет по строительству и архитектуре администрации <адрес>, в связи с реорганизацией.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика - Управления земельными ресурсами Администрации <адрес>, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика - Комитета по строительству и архитектуре <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником гаража, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)
Как следует из Извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», владельцем гаража бокс 38 блок Б, расположенного по адресу: <адрес>«а», является ФИО1
В техпаспорте имеется указание - устранить нарушения: сдать в эксплуатацию реконструированный гаражный бокс № блок Б с увеличением площади на 40,1 кв.м. (л.д.13-14).
В соответствии с техническим заключением ООО «ФИО9» №, выполненным по заказу истца ФИО1, анализ состояния основных строительных конструкций реконструированного гаражного бокса № в блоке Б гаражного кооператива «ФИО10» по <адрес> в <адрес> выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией техническое состояние конструкцией на момент обследования оценивается как работоспособное. Данное помещение может использоваться по своему назначению без проведения дополнительных работ по переустройству и перепланировке (л.д.21-29).
Как усматривается из экспертного заключения ГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, гараж бокс блок Б в гаражном кооперативе «ФИО11» по адресу: <адрес>, ул.<адрес> соответствует требованиям СанПИн 2.2.1/2 ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (л.д.18).
Согласно письму ОГПН по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированный гараж бокс № блок «б» по адресу: <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности (л.д.14)
В материалах дела имеется отзыв ответчика - Управления земельными ресурсами Администрации <адрес> о том, что они возражений по существу исковых требований не имеют.
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд в порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.
Поскольку в судебном заседании установлено, что при реконструкции гаражного бокса № в блоке Б гаражного кооператива «ФИО12» по адресу: <адрес>«а», собственником которого является истец, не нарушены права или законные интересы третьих лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а так же учитывая признание иска ответчиком, суд полагает, что заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на реконструированный гаражный бокс подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управлению земельными ресурсами администрации <адрес>, Комитету по строительству и архитектуре администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный гаражный бокс - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № в блоке Б гаражного кооператива «ФИО13», расположенного по ул. <адрес> общей площадью 84,4 кв.м.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Астраханский областной суд.
Судья Егорова И.В.