РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации03 декабря 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Пираевой Е.А.,
при секретаре Муслимовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «название» к Фёдорова о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, прекращении права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «название» (далее по тексту ООО СИ «название») обратилось в суд с иском к Фёдорова, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО Коммерческим банком «название» заключен кредитный договор №КИ-4/302/07, по условиям которого Кредитор предоставил ответчику кредит в размере 3600000 рублей сроком на 180 месяцев из расчета 13,75% годовых для приобретения <адрес>, которая была приобретена в собственность ответчика. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека вышеуказанной квартиры.
Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору были удостоверены закладной, которая в порядке цессии была переуступлена истцу.
Однако ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита, на неоднократно направленные в ее адрес письма с требованием погасить существующую задолженность, ответчик не реагирует.
Истец просит взыскать с Фёдорова в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 4 876 441,95 руб., в том числе: сумму основного долга по кредитному договору в размере 3 569 027,91 руб., проценты за пользование кредитом в размере 795 639,36 руб., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 511774,68 руб., а так же проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.
Кроме того истец просит обратить взыскание на заложенное имущество <адрес>, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества - 3 080 000 рублей, прекратить право пользования Фёдорова жилым помещением вышеуказанной квартиры, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 582,21 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчиков привлечены - Иванов и Кукушкин
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца были дополнены исковые требования в части прекращения права пользования <адрес>. 16 «з» по <адрес> Иванов и Кукушкин
Представитель ООО СИ «название» Петров, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить по указанным в нем основаниям. Возражал по поводу отсрочки обращения взыскания на заложенную квартиру на 1 год, поскольку до настоящего времени ответчик не предпринял мер к погашению задолженности, что свидетельствует о том, что ответчик до настоящего времени не имеет возможность своевременно исполнять условия кредитного договора.
Ответчик Фёдорова и ее представитель Сидоров, действующая по ордеру исковые требования не признали и суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредит в размере 3600000 рублей для приобретения квартиры. С условиями договора она была ознакомлена и согласилась. Ею была приобретена <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека вышеуказанной квартиры. В связи с тяжелым материальным положением с октября 2009г. она перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору, поскольку потеряла работу и не смогла погашать кредит. С октября 2010г. она занимается предпринимательской деятельностью и обещает погашать задолженность по кредитному договору. Не согласна с суммой штрафных санкций. Просит отсрочить обращение взыскания на заложенную квартиру на 1 год, поскольку в настоящее время она трудоустроилась и обязуется в сроки погашать кредитный договор.
Ответчики Иванов, Кукушкин, извещенные надлежащим образом о дне, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, иск не оспорили, ходатайств об отложении дела не предоставили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «название» (ЗАО) и Фёдорова заключен кредитный договор. По условиям п.1 вышеуказанного кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 3 600 000 рублей на срок до 180 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения <адрес>. (л.д. 17-26).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «название» и ООО СИ «название» был заключен договор купли-продажи закладной, по условиям которого права требования к Фёдорова перешли к новому залогодержателю ООО СИ «название» (л.д.7-12), что не противоречило п. 4.4.6 Кредитного договора, в соответствии с которым, кредитор имеет право передать свои права по закладной, удостоверяющей права кредитора по настоящему договору другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.
.
В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов Фёдорова обязана в установленные сроки ежемесячно вносить сумму платежа в погашение основного долга и сумму платежа в погашение процентов.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 4 876 441,95 рублей, которая включает в себя: сумму основного долга по кредитному договору в размере 3 569 027,91 руб., проценты за пользование кредитом в размере 795 639,36 руб., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 511774,68 руб., а так же проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда. (л.д.34-35).
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правомерным и обоснованным.
Данный расчет задолженности ответчиком оспорен не был.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СИ «название» в части взыскания с Фёдорова задолженности по кредитному договору в размере 4 876 441,95 руб., включая основной долг, проценты за пользование кредитом, пени за несвоевременное погашение кредита.
В части обращения взыскания на заложенное имущество и установлению начальной продажной цены, суд приходит к следующему.
Статья 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 30.12.2008 года) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 50 вышеуказанного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Из существа кредитного договора, закладной судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств является Ипотека в силу закона предмета ипотеки - <адрес>.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> собственником <адрес> является ответчик - Фёдорова
В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Как следует из условий п. 4.4.3 Договора Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное жилое помещение при просрочке Должником ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 календарных дней.
Факт просрочки должником исполнения денежного обязательства, превышающий более 30 календарных дней, ответчиком Фёдорова не оспаривается.
Оснований, предусмотренных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» судом не установлено.
В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно отчету ООО «Независимая Оценка» рыночная стоимость спорного объекта составляет 3 080 000 руб.
Поскольку обязательства по кредитному соглашению ответчиком Фёдорова не исполнены, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - <адрес>, установив первоначальной продажную стоимость указанного имущества в размере 3 080 000 рублей.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований Фёдорова в части предоставления отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество - <адрес>, поскольку ответчиком не представлены уважительные причины предоставления отсрочки, учитывая размер образовавшейся за ней задолженности по кредитному договору и интересы истца, которые могут быть ущемлены в случае предоставления такой отсрочки.
В части требований ООО СИ «название» о прекращении права Фёдорова, Иванов и Кукушкин пользования жилым помещением - квартирой 70 <адрес>, суд приходит к следующему.
На основании ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, на которое собственник утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статья 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, прекращение права пользования ответчика заложенным жилым помещением возникнет в случае обращения взыскания и реализации имущества иному лицу, право собственности, которого возникнет в установленном законом порядке. Именно при переходе права собственности новый собственник вправе заявить требования о прекращении права пользования к прежнему собственнику и членам его семьи.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО СИ «название», являясь Залогодержателем, имеет право лишь на обращение взыскания на заложенное имущество, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части прекращения права Фёдорова, Иванов и Кукушкин пользования жилым помещением - квартирой 70 <адрес>, поскольку указанное право в силу действующего гражданского и жилищного законодательства дано только новому собственнику, право которого возникает в результате реализации заложенного имущества в установленном законом порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 582,21 руб. (л.д. 15-16).
Поскольку исковые требования ООО СИ «название» подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с Фёдорова в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 582,21 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Фёдорова в пользу Общества с ограниченной ответственностью «название» задолженность по кредитному договору в размере 4 876 441 (четыре миллиона восемьсот семьдесят шесть тысяч четыреста сорок один) рубль 95 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% годовых от просроченной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 582 руб. 21 коп..
Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>.
Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества - <адрес> - 3 080 000 (три миллиона восемьдесят тысяч) рублей.
В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «название» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Пираева
Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2010 года.