Решение
Именем Российской Федерации23 ноября 2010 г. г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Асламбековой Г.А.
при секретаре Ступиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным решения,
Установил:
Заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Астрахани, указав, что инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Астрахани вынесено решение № 10331 от 12.08.2010 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 14170 руб., начислена пеня на дату вынесения решения в размере 512 руб. 48 коп., кроме того предложено уплатить недоимку по налогу в размере 70850 руб.
Решением заместителя руководителя УФНС России по Астраханской области № 205-Н от 13.09.2010 г. решение от 12.08.2010 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани оставлено без изменения.
С указанным решением заявитель ФИО2. не согласна, считает его незаконным по следующим основаниям.
03.08.2008 г. в ООО «Атлантик-Моторс» ею был приобретен автомобиль Mercedes-BenzML 350. 16 октября 2009 г. она продала указанный автомобиль. Автомобиль находился во владении менее трех лет.
26.02.2010 г. она подала налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ в налоговые органы по Ленинскому району г. Астрахани. К декларации прилагались договоры купли-продажи автомобиля от 03.08.2008 г. и 16.10.2009 г.
07.06.2010 г. заявитель получила акт камеральной налоговой проверки, где ей предлагалось доплатить сумму налога в размере 00 руб.. по тем основаниям, что к налоговой декларации не приложены документы, подтверждающие факт уплаты денежных средств за приобретенный в 2008 г. автомобиль, т.е. ею как налогоплательщиком документально не подтверждены произведенные расходы по приобретению автомобиля, следовательно сумма, облагаемая доходом исчисляется из 00 руб.. за минусом 00 руб.. и равняется 00 руб.., и соответственно сумма налога, подлежащая доплате в бюджет 00 руб.
С такими выводами камеральной проверки заявитель не согласилась и подала свои возражения. Кроме того, ее представителем были сделаны запросы в ООО «АТЛАНТИК-МОТОРС» г. Москву, где приобретался автомобиль, а также в МОТОР ГИБДД УВД по Астраханской области с просьбой предоставить платежные документы по договору купли-продажи, одновременно она ходатайствовала перед налоговой инспекцией о направлении таких же запросов.
Как следует из решения налоговой инспекции ими получен ответ из МОТОР ГИБДД с приложенными документами, послужившими для постановки и снятии автомобиля с учета, из ООО «АТЛАНТИК-МОТОРС» ответ не получен.
Заявитель считает, что фактически решением ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани она незаконно привлечена к налоговой ответственности, что нарушает ее права: незаконно лишает ее имущества в виде денежных средств, которые она может потратить на нужды, в связи с чем просит признать незаконным решение заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Астрахани № 10331 от 12.08.2010 года о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Астрахани ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала заявленные требования в полном объеме и просила отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 26.02.2010 г. ФИО2 подала налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ в налоговые органы по Ленинскому району г. Астрахани. К декларации прилагались договоры купли-продажи автомобиля от 03.08.2008 г. согласно которого она приобрела автомобиль за 00 руб.. и договор от 16 октября 2009 г. по которому она продала автомобиль за 00 руб.
07.06.2010 г государственным налоговым инспектором ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани была проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ за 2009 г. предоставленной ФИО2 и составлен акт камеральной налоговой проверки, которым выявлено занижении налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате в бюджет, и предлагалось ФИО2 доплатить сумму налога в размере 00 руб.. по тем основаниям, что к налоговой декларации не приложены документы, подтверждающие факт уплаты денежных средств за приобретенный в 2008 г. автомобиль, т.е. ею как налогоплательщиком документально не подтверждены произведенные расходы по приобретению автомобиля, следовательно сумма, облагаемая доходом исчисляется из 00 руб.. за минусом 00 руб.. и равняется 00 руб.., и соответственно сумма налога, подлежащая доплате в бюджет 00 руб..
12.08.2010 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани вынесено решение № 10331 от о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа на сумму 14170 руб., начислена пеня на дату вынесения решения в размере 512 руб. 48 коп., кроме того предложено уплатить недоимку по налогу в размере 70850 руб.
Не согласившись с данным решением, заявитель ФИО2 обжаловала данное решение в УФНС России по <адрес>.
Решением заместителя руководителя УФНС России по Астраханской области № 205-Н от 13.09.2010 г. решение от 12.08.2010 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани оставлено без изменения.
В соответствии со статьей 208 Налогового Кодекса РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся в том, числе: доходы от реализации иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
Статьей 220 Налогового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 20.08.2004 N 112-ФЗ, от 27.07.2006 N 144-ФЗ) предусмотрены имущественные налоговые вычеты:
в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг.
Согласно договору № 161 купли-продажи автомобиля заключенного 03 августа 2008 г. в г. Москве между ООО «АТЛАНТИК-МОТОРС» в лице коммерческого директора ФИО6, действующей на основании доверенности и ФИО2 продавец обязуется продать в собственность покупателя, а покупатель оплатить один автомобиль марки Mercedes-BenzML 350. В договоре указана цена автомобиля и порядок расчетов.
Пунктом 2.1 договора цена автомобиля составляет 00 руб.
Пунктом. 2.2 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полную цену автомобиля в течение 14 дней со дня подписания настоящего договора. Покупатель вправе оплатить цену автомобиля как единовременным платежом, так и частями. При этом платеж может быть произведен как за наличный расчет, так и в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в настоящем пункте. При оплате цены автомобиля частями сумма в размере не менее пяти процентов от цены автомобиля может быть внесена как наличными денежными средствами в кассу продавца, так и в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в настоящем пункте; сумма в размере не более 95 процентов от цены автомобиля должна быть перечислена в безналичном порядке на расчетный счет продавца, указанный в настоящем пункте.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что передача автомобиля от продавца к покупателю осуществляется по акту приема-передачи не позднее дня, следующего за днем полной оплаты стоимости автомобиля.
Представитель заявителя ФИО2 - адвокат ФИО4 обратилась 12.07.2010 г. с запросом начальнику МОТОР ГИБДД по Астраханской области, указав, что в 2008 г. был зарегистрирован на имя ФИО2 автомобиль, в настоящее время налоговый орган просит предоставить документ, подтверждающий оплату по договору от 03.08.2008 г. в связи с чем, просит выдать заверенную копию справку счет на автомобиль, если имеется.
На данный запрос 20.07.2010 г. была направлена МОТОР ГИБДД УВД по Астраханской области копия договора купли-продажи от 03.08.2008 г.
!2.07.2010 г. представителем заявителя был направлен аналогичный запрос в ООО «АТЛАНТИК-МОТОРС» в г. Москву. Однако конверт был возвращен обратно с пометкой «организация не находится».
Выводы инспекции о том, документально подтвержденными расходами может быть только платежный документ, оформленный в соответствии с требованиями законодательства РФ и свидетельствующий о реальности передачи покупателем определенной суммы денег продавцу в связи с чем, договор представленный ФИО2 от 03.08.2008 г. не может быть принят в данном качестве, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться сделки юридических лиц между собой и гражданами.
Договор купли продажи транспортного средства от 03.08.2008 г. был заключен в письменной форме.
Частью первой ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статьей 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Согласно ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушении договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Из представленных документов следует, что автомобиль находился в собственности заявителя ФИО2 и в последующем был продан 16 октября 2009 г. ФИО1 действующим на основании доверенности от 15 октября 2009 г. за ФИО2 ФИО7 за 00 руб.
Таким образом, ФИО2 продала данный автомобиль за меньшую сумму, чем его приобрела.
В соответствии с ч.1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Исходя из смысла правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.06.2007г. № 320-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации» налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
Нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.
Согласно ч. 6 ст. 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Следовательно, договор купли-продажи, в котором указана цена товара, является документом, подтверждающим затраты на приобретение автомобиля для физического лица.
ФИО2 не была занижена сумма облагаемого дохода на 545000 руб.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27 апреля 1997г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.
Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в ст. 2 настоящего Закона последствиям, т.е. нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.
Статьей 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании вышеизложенного, суд признает заявление ФИО2 о признании незаконным решения заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Астрахани обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199, 254-258 ГПК РФ суд,
Решил:
заявление ФИО2 о признании незаконным решения, удовлетворить.
Признать незаконным решение заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Астрахани № 10331 от 12.08.2010 года о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.
Судья Г.А. Асламбекова