ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 25 ноября 2010 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.
при секретаре Гусевой К.В.,
в присутствии представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лычкина к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Лычкин К.И. обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца был причинен ущерб. Виновником ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО СК «Р». Страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу 120 000 рублей. Согласно отчета об оценки стоимость восстановительного ремонта составляет 589 140, 08 рублей, при этом рыночная стоимость автомобиля - 286 491 рубль. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 сумму ущерба 166 491 рубль, государственную пошлину 4 529,82 рубля, услуги представителя - 10 000 рублей, стоимость отчета об оценки - 3 000 рублей.
Истец Лычкин К.И. в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, административного дела №, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на <адрес>, автомобилю Лычкина К.И.- <данные изъяты>, регистрационный знак №, причинен материальный ущерб.
В произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан виновным ФИО2, управлявший по доверенности автомобилем <данные изъяты>, г/н № принадлежащим ФИО3, что повреждается материалами административного дела №.
Согласно отчета № № об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 332 142,33 рубля, при этом рыночная стоимость данного транспортного средства составила 286 491 рубль.
Факт выплаты страховой суммы ОАО СК «Р» Лычкину К.И. в размере 120 000 рублей в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчики в судебное заседание не явились и доказательств, опровергающих требования истца, не представили.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как следует из ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред имуществу, составляет 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом в данном случае, ущерб, причинный истцу составляет разницу между стоимостью автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия (286 491 рубль) и выплаченной ему страховой суммой (120 000 рублей), и равняется 166 491 рублю.
Признавая право истца на возмещение данного ущерба, суд считает необходимым взыскать его с ФИО2, как с лица, владеющего и непосредственно использовавшего источник повышенной опасности- автомобиль <данные изъяты>, г/н №, на законном основании- доверенности на право управления, о чем имеются сведения в административном деле №.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании в пользу Лычкина К.И. понесенных последним расходов, а именно: расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 529,82 рублей, оплату услуг представителя- 10 000 рублей, стоимости отчета об оценке- 3 000 рублей, взыскав их с ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лычкина к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать в пользу Лычкина с ФИО2 ущерб в размере 166 491 рубль, оплаченную государственную пошлину в размере 4 529,82 рублей, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и стоимость отчета об оценка в размере 3 000 рублей.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Полный текст решения изготовлен 26.11.2010 года.
Судья К.В.Апостолов