ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего - судьи Егоровой И.В.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о доставке и возведении с прокладкой волокна сруба бани из лесоматериалов хвойного леса с верандой.
Цена сруба бани на основании п. 1.2 договора № составляет 300 000 рублей.
В этот же день, в соответствии п. 2.1 договора № истцом была внесена предоплата в размере 70% от общей суммы договора, т.е. 210 000 тысяч рублей.
Ответчик обязался, в течение 60 рабочих дней после получения соответствующего платежа и подписания договора №, доставить и возвести с прокладкой волокна сруб бани из лесоматериалов хвойного леса с верандой.
В указанный в договоре срок ФИО2 свои обязательства не выполнил.
ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ответчиком он обещал, что вернет принадлежащие ему денежные средства в сумме 210 000 рублей. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, товар также не поставлен.
В связи с отказом ответчика возвратить оплаченные им денежные средства, либо исполнить принятые на себя обязательства, в декабре 2009 года истцом было подано заявление в ОМ № УВД по <адрес> о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту совершении им мошеннических действий.
ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как усматриваются гражданско-правовые отношения.
До настоящего времени свои обязательства ответчик не выполнил.
В соответствии с п. 5.1 договора № в случае не выполнения обязательств по вине Поставщика, последний выплачивает Заказчику штраф в размере
0,1% стоимости невыполненных работ за каждый последующий день, но не более 10 % договорной цены.
Штрафные санкции, предусмотренные в договоре, по мнению истца, не соответствуют требованиям закона.
Так, ответчик взял денежные средства и не возвращает их уже 237 дней и это может продолжаться неопределенно долгое время, за такие действия согласно договору ответчик обязан ему выплатить неустойку в размере 30 000 рублей.
Истец полагает, что данное положение договора противоречит п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», который за нарушение сроков предусматривает уплату исполнителем потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).
Таким образом, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за весь период просрочки выполнения ответчиком работ (оказания услуг) составляет 2 133 000 рублей.
Поскольку реально оплаченная сумма по договору составляет 210 000 рублей, истец понижает сумму неустойки до размера оплаченных по договору средств, то есть до 210 000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец считает, что имеет право на возмещение морального вреда.
Учитывая виновное поведение ответчика, а также нравственные страдания истца, его переживания в связи с невозможностью использовать изделие по назначению и в оговоренные договором сроки, он и его семья терпят неудобства.
Принимая во внимание, что досудебный претензионный порядок с ответчиком положительных результатов не принес, ввиду вынужденного обращения к ответчику и затратами на это личного времени и нравственных сил, в связи с отказом ответчика в установленные законном сроки возвратить ему денежные средства, истец считает, что в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату. За что им было оплачено 25 000 рублей за подготовку искового заявления и представление его интересов в суде при его рассмотрении дела.
Считает, что за виновное поведение ответчика, к нему должны быть применены штрафные санкции в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в случае удовлетворения иска.
При указанных обстоятельствах истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на доставку и возведение с прокладкой волокна сруба бани из лесоматериалов хвойного леса с верандой, заключенный между ним и ИП ФИО2; взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 210 000 рублей, неустойку в сумме
210 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, затраты на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, судебные расходы в сумме 200 рублей; взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения
требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в
пользу потребителя, в случае удовлетворения иска.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствии представителя.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик ИП ФИО2, зная о рассмотрении дела, определив свое право, выразившееся в неявке в судебное заседание, распорядился им по своему усмотрению. В связи с чем, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат и уплатить обусловленную цену.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда о доставке и возведении с прокладкой волокна сруба бани из лесоматериалов хвойного леса с верандой (л.д.5-6).
Согласно п.1.2 общая сумма Договора составила 300 000 рублей.
В соответствии с п.2.1 платежи по договору производятся в следующем порядке: предоплата в размере 70% от общей суммы и оставшиеся 30% - по выполнению заказа.
Согласно п.3.2 договора срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней после получения соответствующего платежа и подписания Договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обязательства о внесении предоплаты в размере 70% от общей суммы, что составляет 210 000 рублей, исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Как установлено в судебном заседании, ответчик ИП ФИО2 до настоящего времени не доставил и не возвел с прокладкой волокна сруб бани из лесоматериалов хвойного леса с верандой.
В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом ФИО1 добросовестно и своевременно исполнены свои обязательства по договору, а ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств в обоснование своих доводов, опровергающих требования истца не представил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора подряда и взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца суммы предоплаты в размере 210 000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно п. 5.1 договора, в случае невыполнения обязательств в срок по вине Поставщика, последний выплачивает Заказчику штраф в размере 0,1 % стоимости невыполненных работ за каждый последующий день, но не более 10% договорной цены.
Согласно ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. при разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными
Суд принимает доводы истца о том, что штрафные санкции, предусмотренные п.5.1 Договора не соответствуют требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».
На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного суда № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, поэтому суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, нежелание решить этот вопрос в добровольном порядке, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку в подтверждение произведенных расходов истцом представлена квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ за оформление доверенности в сумме 200 рублей суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца данных расходов.
В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом характера и сложности спора, участия представителя в судебных заседаниях, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в местный бюджет штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу, так же подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты в размере 210 000 руб., пеню в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 10 000 руб., расходы, связанные с нотариальным заверением доверенности на представителя, в размере 200 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 600 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета штраф в размере 128 600 руб.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено и отпечатано 07 декабря 2010 года.
Судья Егорова И.В.