РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации07 декабря 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Пираевой Е.А.
при секретаре ФИО
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паташовой Н.С. к Управлению по жилищной политике Администрации г. Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике Администрации г. Астрахани о признании права собственности,
установил:
Паташова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению по жилищной политике Администрации г.Астрахани, Управлению по строительной и жилищной политике Администрации г. Астрахани с требованиями о признании права собственности за ней на <адрес>, расположенную в <адрес>, указав, что проживает и состоит на регистрационном учете в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГВ 2009 году ею была произведена перепланировка данного жилого помещения, а именно: демонтирован оконный блок и на месте оконного проема в наружной стене был выполнен оконный проем меньшей ширины с устройством нового входа в жилую комнату. Данная перепланировка производилась самовольно.
Согласно имеющихся заключений, произведенная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истец указывает, что при обращении в Управление по жилищной политике Администрации г.Астрахани ей было отказано в передаче комнаты в собственность в порядке приватизации в связи с отсутствием документа, подтверждающего законное вселение.
Истец просит сохранить жилого помещение - комнату № по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на комнату № по адресу: <адрес> общей площадью 16,3 кв.м.
Истец Паташова Н.С. в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Саркисян И.К., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков - Управления по жилищной политике Администрации г.Астрахани, Управления по строительной и жилищной политике Администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлены отзывы на исковое заявление, согласно которым не возражают против удовлетворения требований истца, если не нарушаются права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возместить реализацию этого права.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Судом установлено, что ком. № расположенная в <адрес>, общей площадью 16,3 кв.м., жилой площадью 16.3 кв.м. значится за ЖЭК Маневренного фонда, что подтверждается извлечением из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» №. (л.д. 6).
В вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает Паташова Н.С., что подтверждается поквартирной карточкой и справкой МУ БНО «ЖЭК Маневренного фонда». (л.д. 14-15).
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация» Паташова Н.С. в приватизации не участвовала.
Истец Паташова Н.С. обращалась в адрес Управления по жилищной политике г.Астрахани по вопросу приватизации спорной комнаты, однако ей было отказано в передачи комнаты в собственность ввиду отсутствия документов, подтверждающих ее законное вселение. (л.д. 26).
Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что Паташова Н.С. вселена и проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, а именно с разрешения балансодержателя.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма» №, перепланировка в ком. № по адресу: <адрес> не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций комнаты и смежных участков здания. Основные несущие конструкции в ком. 135 находятся в работоспособном техническом состоянии. Сверхнормативного увеличения нагрузок на конструкции не произошло. В ком. 135 сохранен нормальный температурно - влажностный режим. После перепланировки комнату можно использовать по назначению - как жилое помещение. (л.д. 18-23).
В соответствии с экспертным заключением о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ № комната № (литер «А»), расположенная по адресу <адрес>, соответствует требованиям санитарных правил и норм СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к зданиям и помещениям». (л.д.24).
При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку произведенная истцом перепланировка не нарушает законных прав и интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, имеются заключения специализированных организацией о возможности эксплуатации жилого помещения по целевому назначению.
Статьей 8 Закона РФ от 04 июля 1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество по иным основаниям, предусмотренным законом.
При таких обстоятельствах и учитывая, что требования истца не нарушает прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц, суд считает возможным сохранить ком. №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 16.3 кв.м., жилой площадью 16.3 кв.м. в перепланированном состоянии и признать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости за истцом Паташовой Н.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить комнату №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 16,3 кв.м., жилой площадью 16,3 кв.м. в перепланированном состоянии.
Признать за Паташовой Н.С. право собственности в целом на ком. № <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 16,3 кв.м., жилой площадью 16.3 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Пираева
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2010г.