РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации09 декабря 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего - судьи Егоровой И.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению по жилищной политике администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению по жилищной политике администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что он с 1989 года постоянно проживает и зарегистрирован в жилой комнате, находящейся по адресу: <адрес> А <адрес> комн. <адрес>
Право пользования истцом данным жилым помещением никем не оспаривается, ФИО1 несет бремя содержания жилья, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги, выполняет все обязанности нанимателя жилого помещения.
Истец обратился в Управление по жилищной политике Администрации <адрес> с заявлением, в котором просил передать ему комнату, в которой он проживает, в собственность в порядке приватизации, но получил отказ, мотивированный тем, что у него отсутствует документ, подтверждающий законное вселение в указанную комнату.
При указанных обстоятельствах истец просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилую комнату, находящуюся по адресу: <адрес> «А» кВ.<адрес> комн.<адрес>, общей площадью 12,4 кв.м., жилой площадью 12,4 кв.м.
В судебном заседании истец ФИО1, не присутствовал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика - Управления по жилищной политике <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица - Управления земельными ресурсами администрации <адрес>, в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Приватизация жилых помещений в соответствии со ст.ст.1, 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих учреждений, предприятий либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24.08.1993 года
«О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ » требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением ) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает в комнате № в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «А», что подтверждается справкой Управления по жилищной политике №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ и копией паспорта истца (л.д.№
Как следует из Извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного АФ ФГУП «ФИО5», собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> «А», является МУ БНО «ФИО6» (л.д.№).
Как следует из письма Управления по жилищной политике Администрации <адрес> №б от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием документа, подтверждающего законное вселение в спорную комнату, у администрации города отсутствуют основания для положительного решения вопроса по приватизации (л.д.№).
Согласно справке Астраханского филиала ФГУП «ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в приватизации не участвовал (л.д.№).
Исследовав все доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, учитывая, что истец зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с 1989 года, в приватизации ранее не участвовал, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за ним права собственности в порядке приватизации на занимаемое им жилое помещение подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управлению по жилищной политике администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации - удовлетворить.
Признать за ФИО1 в целом право собственности на комнату № общей площадью 12,4 кв.м., жилой площадью 12,4 кв.м., расположенную в <адрес> по адресу: <адрес> «А».
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья Егорова И.В.