Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
08 декабря 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Пираевой Е.А.,
помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Дюйсембеевой Э.М.
при секретаре Муслимовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова И.И. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, третьему лицу - Министерству социального развития и труда по Астраханской области о компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л :
Иванов И.И.. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области о компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участвовал в чрезвычайных действиях по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской Атомной электростанции (ЧАЭС). В результате пагубного воздействия радиационных и иных вредных факторов ДД.ММ.ГГГГ был признан инвалидом 2-ой группы с 80% утратой трудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ Иванову И.И. была назначена с апреля 1998 г. сумма в возмещение вреда здоровью, которая неоднократно индексировалась и выплачивалась Управлением социальной защиты. С июля 2000г., вопреки требованиям законодательства, индексация сумм в возмещение вреда здоровью не производилась.
За указанный период времени истец испытывал значительные нравственные, эмоциональные переживания и расстройства, которые приводили к неоднократным обращениям к лечащему врачу и физическим страданиям.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с Министерства социального развития и труда АО, за счет средств федерального бюджета в пользу Иванова И.И. единовременно задолженность в размере 312 880,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено получением причитающихся денежных средств почтой.
Таким образом, с момента вступления решения в законную силу, до его фактического исполнения, прошло более 18 месяцев.
Истец считает, что Минсоцразвитие под различными предлогами затягивало исполнение законодательных актов, как до суда, так и после судебного решения. Неисполнение решения суда такой промежуток времени, расценивает как длительное, исходя из времени их исполнения и характера решения суда, по которому ему были присуждены компенсации, которыми он бы мог ранее воспользоваться для восстановления поврежденного здоровья.
Истец ссылается на требования ст. 15, 16, 15, 1069, 1071 ГК РФ, Определение Конституционного суда от 03.07.2008г. № 734-0-П, ст. 15, 45, 46, 52, 53 Конституции РФ, Европейскую конвенцию по правам человека, ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд взыскать с казны Российской Федерации в его пользу 120 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного длительным неисполнением решения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит обязать Министерство финансов Российской Федерации выплатить ему, за счет средств казны Российской Федерации 120 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Иванов И.И. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела представлено не было. Согласно представленных ответчиком возражений, просят в иске отказать, указывая на то, что непосредственное перечисление компенсаций конкретному гражданину Министерством финансов РФ и органами Федерального казначейства не производится. При вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ Министерство финансов РФ не являлось стороной по делу в качестве ответчика и исполнительный лист находился на исполнении в Министерстве социального развития и труда Астраханской области, в связи с чем они не могут нести ответственность за несвоевременное исполнение судебного решения. Указывают на то, что длительное неисполнение судебного решения могло быть обусловлено рядом уважительных причин, поскольку государственный бюджет является планируемым.
Представитель третьего лица - Министерства социального развития и труда Астраханской области Сорокина Ю.В., участвующая по доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, пояснив, что не отрицают факта исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ лишь в декабре 2007г., учитывая то обстоятельство, что министерство не является получателем средств федерального бюджета. Финансовое обеспечение исполнения судебных решений осуществляется на основании правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2006г. № 872. Кроме того указывают, что истец реализовал свое право, в связи с задержкой исполнения решения суда, путем подачи в Кировский районный суд г. Астрахани заявления о присуждении индексации присужденных денежных сумм в 2009году.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статьи 17 (часть 2) и 18 Конституции Российской Федерации).
Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.
Ст. 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В ст. 16 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.
В судебном заседании установлено, что истец Иванов И.И. имеет инвалидность 2 группы, в связи с получением увечья, участвуя в чрезвычайных действиях по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской Атомной электростанции (ЧАЭС), что подтверждается справкой ВТЭК об инвалидности и удостоверением перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом. (л.д.11-12).
Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Министерства социального развития и труда Астраханской области за счет средств федерального бюджета Министерства социального развития и труда РФ взыскана в пользу Иванова И.И. задолженность по выплате сумм возмещения вреда здоровью в размере 312 880 руб. 91 коп. (л.д.7-9).
Исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан Иванову И.И. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был передан в Министерство социального развития и труда Астраханской области. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскана с Министерства социального развития и труда Астраханской области за счет средств федерального бюджета в пользу Иванова И.И. за период с июля 2006г. по декабрь 2007г. индексация суммы, присужденной Иванову И.И. решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт сторонами оспорен не был.
Единовременная выплата задолженности по возмещению вреда здоровью в сумме 312 880 рублей 91 коп. получена Ивановым И.И. - ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается почтовыми уведомлениями.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что с момента вступления решения в законную силу, до его фактического исполнения, прошло более 17 месяцев.
Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).
Эти требования корреспондируют положениям статьи 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на суд и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения.
Согласно ст.13 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещением вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно представленных суду документов, истец Иванов И.И. получает постоянное амбулаторное лечение и состоит на диспансерном учете, являясь инвалидом 2 группы. В период с 2006-2007г. неоднократно обращался по поводу имеющихся заболеваний и обследовался у лор-врача, кардиолога, невропатолога, хирурга, эндокринолога, онколога. За вышеуказанный период времени впервые были выявлены патология: «хронический панкреатит, многоузловой нетоксический зоб», что свидетельствует об ухудшении состояния здоровья истца в спорный период времени.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Выписками из медицинских амбулаторных карт. (л.д. 23, 24, 36-40).
Проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу, что действительно истцу был причинен моральный вред своевременным неисполнением решения суда, вступившего в законную силу.
Судом установлена совокупность таких условий, как противоправность бездействия государственных органов, наличие вреда, доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
При разрешении вопроса об удовлетворении требований истца, суд учитывает степень физических и нравственных страданий перенесенных истцом, данные о личности истца, его индивидуальные особенности, нахождение истца на учете в медучреждениях и приобретение хронических заболеваний, учитывает фактические обстоятельства дела, срок неисполнения решения суда, степень вины ответчиков, а также принятые меры и взыскание в пользу истца индексацию несвоевременно взысканной суммы, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению частично.
Суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 35 000 рублей.
В остальной части исковые требования Иванова И.И. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Иванова И.И. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Астраханской области, третьему лицу - Министерству социального развития и труда по Астраханской области о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Иванова И.И. с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей (Тридцать пять тысяч рублей).
В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова И.И. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение, в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Пираева
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2010г.