Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Пираевой Е.А.,
при секретаре Муслимовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутко А.А. к Отделению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Астраханской области, Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Советскому району г. Астрахани, Управлению министерства финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о признании бездействий Отделения пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Астраханской области, Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Советскому району г. Астрахани - незаконными, обязании произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии, взыскании задолженности по трудовой пенсии с учетом произведенного перерасчета страховой части трудовой пенсии и возмещении морального вреда, судебных издержек
установил:
Крутко А.А. обратился в суд с иском к Отделению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Астраханской области (далее ОПФ РФ (государственное учреждение по АО), Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Советскому району г. Астрахани (далее УПФ РФ (государственное учреждение) по Советскому району г. Астрахани), Управлению министерства финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Астраханской области о признании бездействий Отделения пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Астраханской области, Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Советскому району г. Астрахани - незаконными, обязании произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии, взыскании задолженности по трудовой пенсии с учетом произведенного перерасчета страховой части трудовой пенсии и возмещении морального вреда, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ получил выписку из лицевого счета ОПФ РФ по АО, в которой не оказалось сведений о его трудовой деятельности за период 2002 - 2003г.
Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовая деятельность им осуществлялась в рыболовецком колхозе «Море», где размер заработной платы составлял 30 000 рублей, что установлено вступившим в законную силу решением суда о восстановлении его в должности председателя правления РК «Море».
Из расчета его заработной платы была определена сумма страховых взносов, начисленная в пенсионный фонд, которая составила: за 2002 года - 50400руб., за 2003 г. - 32836,36 руб.
Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о включении оспариваемого периода в страховой стаж и о необходимости начисления страховых взносов, однако письмом в его требованиях было отказано.
Истец просит признать бездействие УПФ Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Астрахани, ОПФ РФ (государственное учреждение) по Астраханской области, на перерасчет страховой части трудовой пенсии с учетом периода работы Крутко А.А. в РК «Посейдон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконными.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Астрахани произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии Крутко А.А. с учетом страховых взносов за период его работы в РК «Море» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ежемесячной заработной платы, равной 30 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Астрахани выплатить Крутко А.А. задолженность по трудовой пенсии, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного перерасчета страховой части трудовой пенсии.
Взыскать с Министерства финансов в лице Управления федерального казначейства в Астраханской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Астрахани в пользу Крутко А.А. судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 400 руб.
Истец Крутко А.А. и его представитель Морозова Л.Ф. в судебном заседании поддержали свои уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.
Представители ответчика - ОПФ РФ (государственное учреждение) по Астраханской области Богданова Н.А., Юсупова Е.Ю., Посохов Е.А., действующие по доверенности исковые требования не признали и просили в иске отказать, указав, что в соответствии с действующим законодательством и учитывая, что на индивидуальном лицевом счете Крутко А.А. отсутствуют сведения о начисленных и уплаченных страховых взносов за 2002 и 2003 г. страхователем РК «Море», у пенсионного фонда отсутствуют основания для перерасчета Крутко А.А. страховой части трудовой пенсии в спорном периоде времени.
Представители ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Астрахани Боева Н.А., Ахмедова Н.Н., действующие по доверенности, исковые требования не признали и просили в иске отказать, указывая на то, что в соответствии с действующим законодательством и учитывая, что на индивидуальном лицевом счете Крутко А.А. отсутствуют сведения о начисленных и уплаченных страховых взносов за 2002 и 2003 г. страхователем РК «Море», у пенсионного фонда отсутствуют основания для перерасчета Крутко А.А. страховой части трудовой пенсии в спорном периоде времени.
Представитель ответчика Министерства финансов в лице Управления федерального казначейства в Астраханской области Коташова Г.Р., действующая по доверенности, исковые требования не признал и просила в иске отказать, указав, что Пенсионный фонд образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в РФ и является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджета. Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы не относятся к органам государственной власти, он является самостоятельным юридическим лицом и несет ответственность за выполнение функций, относящихся к компетенции ПФР.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со ст.ст.2,18,19 Конституции РФ права и свободы человека являются непосредственно действующими. Все равны перед законом и судом.
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Согласно п. 1 и 2 ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 29 января 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» разъяснено, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.
Судом установлено, что Крутко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с РК «Море».
ДД.ММ.ГГГГ Крутко А.А. назначен на должность председателя правления.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Крутко А.А. переведен на должность заместителя председателя правления по поставкам рыбопродукции.
ДД.ММ.ГГГГ Крутко А.А. был уволен на основании приказа №.
Вышеуказанные обстоятельства установлены определением судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждаются сведениями, указанными в трудовой книжке истца Крутко А.А.. (л.д.18-21, 71-78).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Крутко А.А. восстановлен в должности председателя правления (председателя колхоза) рыболовецкого колхоза «Море» с ДД.ММ.ГГГГ
На основании судебного постановления был издан приказ РК «Море» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Крутко А.А. была начислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета должностного оклада в размере 30 000 рублей. (л.д. 28).
Размер заработной платы Крутко А.А. в 30 000 руб. подтверждается, в том числе и справкой о доходах физического лица за 2002 -2003г. (л.д.23-24).
Право работника на назначение трудовой пенсии может быть подтверждено любыми средствами доказывания, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
Доводы представителей ответчиков о том, что представленных истцом документов недостаточно для подтверждения спорного периода работы в РК «Море» суд находит неубедительными, поскольку исследовав имеющиеся в материалах дела письменные документы о работе Крутко А.А. в спорный период в РК «Море» с достоверностью свидетельствуют о том, что у истца имеется трудовой стаж для назначения трудовой пенсии в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Данный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующие спорные правоотношения.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крутко А.А. обратился территориальный орган пенсионного фонда для установления выплаты и размера пенсии. ДД.ММ.ГГГГ Крутко А.А. назначена пенсия по старости, что подтверждается пенсионным делом.
Согласно данным, указанным в пенсионным деле и письмам, направленным в адрес Крутко А.А., последнему не был включен в трудовой стаж период работы в РК «Море» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не был произведен перерасчет страховой части трудовой пенсии с учетом спорного периода.
Данное обстоятельство Крутко А.А. было расценено как бездействие Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Астрахани и ОПФ РФ (государственное учреждение) по Астраханской области на перерасчет страховой части трудовой пенсии с учетом периода работы Крутко А.А. в РК «Море» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Заявление истца о перерасчете страховой части трудовой пенсии, оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.
В соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 10 названного Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Приведенная норма пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ признана Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. При этом Конституционный Суд Российской Федерации обязал государство впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с Постановлением от 10 июля 2007 года N 9-П.
В соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1 - ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" постановления Конституционного Суда Российской Федерации вступают в силу с момента провозглашения. Таким образом срок исполнения Постановления от 10 июля 2007 года N 9-П, с момента его провозглашения, т.е. с 10 июля 2007 года.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 г. N 798-О-О "По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П" указывается на то, что из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П однозначно следует, что начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществляться с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), включая не оплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года).
Судом установлено, что РК «Море», являлся лицом, застрахованным в системе государственного обязательного пенсионного страхования, однако перечисление работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов не производил, в связи с чем при назначении истцу с ДД.ММ.ГГГГ трудовой пенсии по старости расчет страховой части пенсии произведен исходя из реально уплаченных страхователями страховых взносов.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, а так же правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П, в соответствии с которой неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию, принимая во внимание, что на застрахованное по обязательному пенсионному страхованию лицо не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (в данном случае РК «Море») своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования Крутко А.А. подлежат удовлетворению в части признания незаконными бездействия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Астрахани на перерасчет страховой части трудовой пенсии с учетом периода работы Крутко А.А. в РК «Море» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Астрахани произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии Крутко А.А. с учетом страховых взносов за период его работы в РК «Море» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ежемесячной заработной платы, равной 30 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ и возмещении Крутко А.А. задолженности по трудовой пенсии, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного перерасчета страховой части трудовой пенсии.
С доводами ответчиков о том, что Крутко А.А. включен в страховой стаж для назначения пенсии за работу в Управлении делами Губернатора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при исчислении страхового стажа недопустима «задвоенность» периодов, суд не может согласиться, поскольку истец настаивает лишь на включении для исчисления размера страховой части трудовой пенсии период работы в РК «Море», учитывая размер заработной платы, превышающий размер заработной платы в Управлении делами Губернатора.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании расходов понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме 15 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 15 000 рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, компенсация морального вреда является способом защиты нематериальных благ. Под моральным вредом гражданское законодательство понимает физические и нравственные страдания, то есть негативные психические реакции человека. Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, то есть противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, то есть его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.
Истцом и его представителем не представлено суду доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком Министрества финансов РФ в лице Управления федерального казначейства в Астраханской области физических и нравственных страданий, в чем они выражаются, а также какими конкретно действиями (бездействиями) ответчика причинен ему моральный вред, поскольку компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины причинителя вреда, причинной связи между вредом и действиями (бездействиями) причинителя вреда.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Крутко А.А. о взыскании компенсации морального вреда.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей.
Поскольку исковые требования Крутко А.А. подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Астрахани уплаченную истцом государственную пошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконными бездействия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Астрахани на перерасчет страховой части трудовой пенсии с учетом периода работы Крутко А.А. в РК «Море» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Астрахани произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии Крутко А.А. с учетом страховых взносов за период его работы в РК «Море» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ежемесячной заработной платы, равной 30 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Астрахани выплатить Крутко А.А. задолженность по трудовой пенсии, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ с учетом произведенного перерасчета страховой части трудовой пенсии.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советском районе г. Астрахани в пользу Крутко А.А. судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., госпошлину в размере 200 руб.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Пираева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ