ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 9 декабря 2010 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Гусевой К.В.,
в присутствии истца Тикеева Г.З.,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тикеева к ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании единовременного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Тикеев Г.З. обратился в <адрес> суд <адрес> с иском к ФИО8 и ФИО9 области о взыскании единовременного пособия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел с должности старшего инспектора по делам несовершеннолетних линейного отделения внутренних дел на станции «<адрес> в связи с болезнью. Основанием явилось свидетельство о болезни от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого указанное заболевание «<данные изъяты>». Заболевание получено в период военной службы. Военно-врачебной комиссией был сделан вывод о том, что не годен к военной службе. По его мнению, он имеет право на единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания. Неоднократно он обращался в ФИО8, однако ему было отказано в связи с тем, что до истечения одного года необходимо было обратиться в ФИО14. Просит взыскать с ФИО8 в его пользу единовременное пособие в размере 1 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении в размере 1 800 000 рублей.
В связи с произошедшей реорганизацией ответчик ФИО8 заменен на ФИО17. Кроме того в качестве ответчика привлечено ФИО18.
В судебном заседании истец Тикеев Г.З. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что последнее требование является суммой первых двух и выражает общую сумму, подлежащую взысканию в его пользу.
Представитель ответчика- ФИО17 - ФИО3 исковые требования Тикеева Г.З. не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика ФИО18 - ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, в суд поступили заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражение на исковое заявление Тикеева Г.З., согласно которому просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В суд поступило возражение на исковое заявление, согласно которого просят в исковых требованиях к ФИО9 области отказать.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.29 Закона РФ № 1026-1 от 18.04.1991 года «О милиции» при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.
В силу п.41 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденной Постановлением Правительства РФ № 123 от 25.02.2003 года, военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой: "военная травма": если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
Согласно п.3 «Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной Приказом МВД России № 805 от 15.10.1999 года сотрудник (член семьи и иждивенцы) для возмещения причиненного ему телесным повреждением, иным повреждением здоровья либо его имуществу ущерба подает рапорт (письменное заявление) на имя начальника органа внутренних дел, в котором сотрудник проходит (проходил) службу.
Согласно п.9 указанной инструкции заключение о причинной связи гибели (смерти), телесных повреждений, иных повреждений здоровья, заболеваний с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) или с получением их в период прохождения службы выносится кадровым аппаратом соответствующего органа внутренних дел на основании результатов служебной проверки, а также судебно-медицинской экспертизы и медицинских документов лечебно-профилактических учреждений при участии ВВК.
Согласно п.19 этой же инструкции основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения).
В судебном заседании установлено, что Тикеев Г.З. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФИО8, что подтверждается личным заявлением Тикеева Г.З. о приеме на службу в органы внутренних дел, контрактами о службе в органах внутренних дел, рапортами о перемещении по службе (назначениях на должности сотрудника органа внутренних дел), трудовой книжкой № № и что не оспаривалось сторонами.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 «По личному составу» Тикеев Г.З., старший инспектор по делам несовершеннолетних линейного отделения внутренних дел на <адрес>, уволен по п.«ж» ст.19 (по болезни) с выплатой единовременного денежного вознаграждения из расчета 3-х окладов денежного содержания, пропорционально прослуженному времени, основанием чего явилось свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из данного свидетельства Тикееву Г.З. поставлен диагноз: <данные изъяты>. Заболевание получено в период военной службы. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к службе (военной службе), годности к службе в должности (специальности): «Д» - не годен к военной службе.
Кроме того, согласно ответа начальника военно-врачебной комиссии медико-санитарной части УВД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ облитерирующий эндартериит сосудов нижних конечностей со значительным нарушением кровообращения и функций, на основании которого Тикеев Г.З. был признан негодным к военной службе не является результатом травмы (<данные изъяты>), полученной ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, изучив представленные доказательства, судом установлено, что у Тикеева Г.З. отсутствовали правовые основания для получения единовременного пособия, поскольку не установлена причинная связь телесного повреждения в редакции «военная травма». При этом истцом соответствующие заключения не оспаривались и не оспариваются.
Кроме того, выплата данного пособия носит заявительный характер, подтверждение соблюдения которого истцом не представлено.
Истец в судебном заседании доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что он (истец) не имеет права на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания - не представил, наряду с этим ответчик представленными доказательствами в полном объеме опроверг доводы, указанные истцом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Тикеева Г.З. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В исковых требованиях тИКЕЕВА к ФИО8, ФИО9 области, ФИО10 о взыскании единовременного пособия - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения изготовлен 14.12.2010 года.
Судья К.В.Апостолов