Решение
Именем Российской Федерации02 декабря 2010 г. г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Асламбековой Г.А.
при секретаре Айсангалиевой Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о взыскании страховой выплаты,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о взыскании страховой выплаты, указав, что 04.07.2010г. в г.Астрахани на автодороге Астрахань - Три протока произошло ДТП с участием а/м Тойота - королла г/н Е 019 ЕХ 30 под управлением ФИО3, проживающим по адресу <адрес>, а/м ВАЗ 21150 г/н С 858 ВР/30 под управлением ФИО7, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Виновным в данном ДТП был признан ФИО3, в связи с нарушением требований установленных п. 8.1 ПДД РФ. В связи с чем истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» в рамках прямого урегулирования убытков. Ответчик не признал событие страховым случаем и не произвел расчет страхового возмещения. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Стоимость отчета составила <данные изъяты> Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 118 771 руб.В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», филиала ООО «Росгосстрах» управление по Астраханской области ФИО5, действующий на основании доверенностей, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил в иске отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 04.07.2010г. в Астраханской области на автодороге Астрахань - Три протока произошло ДТП, а именно: столкновение между автомобилем ВАЗ 21150 г/н С 858 ВР 30 под управлением водителя ФИО7, а также автомобилем Тойота - королла №, под управлением водителя ФИО3, который нарушил п.8.1 ПДД РФ, в результате чего автомобиль ВАЗ 21150 получил механические повреждения.
Данный факт подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении от 04.07.2010г., схемой ДТП, объяснениями ФИО3, ФИО6, ФИО7, решением Приволжского районного суда Астраханской области от 23.07.2010г., согласно которому жалоба ФИО3 на постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по АО Приволжского района от 04.07.2010г. оставлено без удовлетворения, постановление - без изменения.
Собственником ВАЗ 21150 № является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства, ФИО7 управлял данным ТС на основании доверенности.
В результате столкновения автомобилей автомашине истца ФИО1 были причинены технические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП, а также копией акта осмотра транспортного средства (л. д. 22-23).
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах», с просьбой выплатить ему страховую сумму в рамках прямого урегулирования убытков.
03.08.2010г. истцу было отказано в выплате страховой суммы, что подтверждается копией письма, согласно которому причиной изменения траектории движения автомобиля ВАЗ 2115 и его последующего переворачивания послужили неправильные действия водителя по управлению автомобилем. Филиал ООО «Рогосстрах» в Астраханской области не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения. Рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда.
Экспертом-оценщиком ООО «Автоконсалтинг плюс» 15.07.2010г. был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.39), в материалах дела имеется отчет № 23-09-8-15 ООО ЭА «Дело» об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 2115 г/н С 858 ВР 30 от 06.10.2010г. согласно которому стоимость материального ущерба без учета износа составляет 150 594 руб., с учетом износа составляет 118 771 руб.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 3 ст. 12 данного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что заключение соглашения о прямом возмещении убытков со всеми членами такого объединения является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков.
Доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах», филиала ООО «Росгосстрах» управление по Астраханской области ФИО5, действующего на основании доверенностей, о том, что причиной изменения траектории движения автомобиля ВАЗ 2115 и его последующего переворачивания послужили неправильные действия водителя по управлению автомобилем, в связи с чем страховая компания не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе судебного разбирательства установлено, что виновным в результате ДТП был признан ФИО3, что подтверждается материалами административного дела, а также решением Приволжского районного суда Астраханской области от 23.07.2010г., согласно которому в удовлетворении жалобы ФИО3 было отказано, постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по АО оставлено без изменения.
Гражданская ответственность собственника ТС марки Тойота - королла № ФИО3 застрахована в ОСАО «Ингосстрах».
В результате ДТП вред причинен только имуществу - транспортным средствам.
В данном случае имеет место наступление всех обстоятельств, указанных в ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, потерпевший ФИО1 вправе предъявить требования в страховую компанию, которая застраховала гражданскую ответственность потерпевшего (ФИО1) - ООО «Росгосстрах», о выплате страхового возмещения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном дорожно-транспортном происшествии имеет место наступление страхового случая по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств, осуществляемому на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.
Истцом оплачена сумма <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией за составление отчета ООО ЭА «Дело».
В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 05.09.2010г. на основании которого истцом ФИО1 была выплачена сумма представителю за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>
Суд, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оплате услуг представителя истца в разумных пределах в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Астраханской области о выплате страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по оценке в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.
Судья: Г.А. Асламбекова