Решение
Именем Российской Федерации02 декабря 2010г. г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Асламбековой Г.А.
при секретаре Айсангалиевой Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав, что 22 октября 2007г. ответчик ФИО4 взял у нее по расписке в долг сумму в размере <данные изъяты>. и обязался возвратить всю сумму через три недели, т.е. 12 ноября 2007г. с оплатой 17 % в месяц от полученной суммы за использование ее денежных средств. В указанный срок ответчик долг не отдал. Затем ответчик стал скрываться от истца. Истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты>., 17% от суммы 40 000 руб., которые он согласно расписке обязался уплатить за использование денежных средств, что в итоге составляет <данные изъяты>., услуги юриста в размере <данные изъяты> госпошлина - <данные изъяты>Затем истец уточнила исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>., которые согласно расписке он обязался оплатить за использование денежных средств, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, согласно расписке от 22.10.2007г. (л.д.4) ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. под 17% сроком на три недели т.е. до 12.11.2007г.
Как следует из пояснений истца ФИО1 эта сумма была предоставлена ответчику, поскольку он был знакомым ее сына ФИО7, кроме того, ранее он также брал у нее в долг, но всегда сумму возвращал, но на этот раз сумму не вернул. Деньги она передала через сына для ФИО2, расписку ответчик написал сам. После установленного срока деньги ответчик не вернул, стали его искать, однако он скрывался, нигде не могли его найти.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что действительно брал у ФИО1 деньги в долг в размере <данные изъяты>. под проценты 17 %, деньги ему передавал сын ФИО1 - ФИО7, но всю сумму он вернул истцу, также через сына ФИО7, еще доплатил проценты в размере <данные изъяты>
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что действительно ФИО2 попросил у его матери ФИО1 в долг деньги, 22.10.2007г. сумма в <данные изъяты>. была передана ему под 17 % до 12.11.2007г., расписку ответчик написал в его присутствии. Однако сумму долга так и не вернул. Он сам стал его искать, но ответчик скрывался, не отвечать на звонки. Ему лично ФИО2 не отдавал сумму в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. проценты.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В материалах дела имеются расписка, составленная ФИО2 22.10.2007г., в которых указано, что он получал от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. под 17 % сроком на три недели, т.е. 12.11.2007г.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО2 о том, что сумма в размере <данные изъяты>. и проценты - <данные изъяты>. были возращены им ФИО1 через ФИО7, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил доказательств в подтверждение своих доводов о том, что сумма долга была возвращена истцу.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что сумма невыплаченного долга согласно расписке от 22.10.2007г. составила <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов, предусмотренных распиской - 17 %, за период времени 2 года 9 месяцев в размере <данные изъяты>., срок выдачи суммы согласно расписке был предусмотрен в три недели, сумма основного долга <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В силу ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанная сумма процентов в размере <данные изъяты>., которая превышает сумму основного долга в 5 раз, является злоупотреблением правом со стороны истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов - <данные изъяты>. подлежат удовлетворению с учетом правил разумности и справедливости в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 руб.
Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция от 06.04.2010г., согласно которой ФИО1 была выплачена сумма представителю за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>
Суд, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя истца в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.
Судья: подпись Г.А. Асламбекова