ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи: Д.В. Широковой,
при секретаре: А.М. Ташлыковой,
в присутствии представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «АртНет» Григорян Р.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деркач Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АртНет» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат суммы,
У С Т А Н О В И Л :
Деркач Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к (дата) с ограниченной ответственностью «АртНет» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат суммы, указав, что в ООО «АртНет» работала с (дата) по (дата) в должности начальника отдела продаж. Должностной оклад составлял N рублей. С (дата) года зарплата ей не выплачивалась. Задолженность составила N рублей N копеек.
Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АртНет» в ею пользу задолженность ответчика по заработной плате в размере N рубля,, а так же денежную компенсацию за задержку выплат в размере N руб.
Кроме того, просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд, поскольку не знала о трёхмесячном сроке обращения, предусмотренном ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, а, кроме того, в тот период времени обращалась с жалобами на невыплату заработной платы в органы милиции и прокуцратуры, в настоящее время имеет на иждивении грудного ребенка, во время беременности состояние здоровья не позволило своевременно обратиться в суд за защитой своего права.
Истец Деркач Е.В. в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «АртНет» Григорян Р.Ю. в судебное заседание явился. Исковые требования не признала, просил отказать истице в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, поскольку доказательств уважительности пропуска срока истицей не представлено.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено в судебном заседании, Деркач Е.В. принята на работу на должность начальника отдела продаж Общества с ограниченной ответственностью «АртНет» на основании приказа N-к от (дата) и уволена по собственному желанию на основании Приказа N-к от (дата).
Как следует из положений ст. 390 Трудового Кодекса Российской Федерации, в случае, если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок, работник имеет право перенести его рассмотрение в суд.
Решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии.
В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, проанализировав все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что требования истца не могут быть удовлетворены вследствие пропуска истцом предусмотренного действующим законодательством срока исковой давности, поскольку обжалуемые действия ответчика осуществлялись в (дата) году.
Изложенные в заявлении истца о восстановлении срока доводы о том, что период времени обращалась с жалобами на невыплату заработной платы в органы милиции и прокуратуры, в настоящее время имеет на иждивении грудного ребенка, во время беременности состояние здоровья не позволило своевременно обратиться в суд за защитой своего права, не подтверждены документально.
Представленные суду свидетельство о расторжении брака (дата) с "Ч" и свидетельство о рождении ребенка от (дата) не могут являться основанием в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд.
При указанных обстоятельствах исковые требования Деркач Е.В. подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений истцы освобождаются.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч. 2 ст. 103 ГПК РФ).
Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, с него не могут быть взысканы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Деркач Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АртНет» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат суммы, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший решение.
Судья:
Полный текст решения изготовлен и отпечатан 1 декабря 2010г.
Судья: