ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 декабря 2010 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при секретаре Л. Н. Кадралиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г. "А" к Григоряну Э.З. Юнусову Р.А. Варданяну Г.А. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. "А" обратилось к Григоряну Э.З., Юнусову Р.А. в суд с исковыми требованиями о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что при управлении Юнусовым Р.А. автомобилем <данные изъяты> (дата) на "А", совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> под управлением "Ч"
Вина Юнусова Р.А. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается сведениями из административного материала от (дата), согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Юнусовым Р.А. п. 10.1 Правил дорожного движения.
Риск причинения ущерба автомобилю «<данные изъяты> под управлением "Ч" застрахован в ОАО "М" по полису N.
Заключением независимой экспертизы стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> определена в размере N руб.
ОАО «"М" выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение собственнику автомобиля <данные изъяты> размере N руб. и обратилось в ОСАО «Ингосстрах» с претензией в порядке суброгации о выплате суммы материального ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты>
ОСАО «Ингосстрах» выплатило ОАО "М" сумму ущерба в размере N.
Виновник дорожно-транспортного происшествия, Юнусов Р.А., не был включён в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, страхователем по договору страхования являлся Григорян Э.З. в связи с чем истец просит взыскать с Григорян Э.З., Юнусова Р.А. солидарно, в пользу ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в "А" убытки в порядке регресса в сумме N. и расходы по оплате госпошлины в сумме N.
В судебном заседании от (дата) по ходатайству ответчика Григорян Э.З. в качестве соответчика привлечён Варданян Г.А.
В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. "А" Кожанова А. В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчики Григорян Э.З., Юнусов Р.А., Варданян Г.А., в судебное заседание не явились. Судом извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с неявкой ответчиков, и отсутствии доказательств уважительности неявки, на основании ст. 233 ГПК РФ, определением суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7,14 Федерального закона закон от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более N тысяч рублей.
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Как следует из положений ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании, (дата), в 15.00, на "А" Юнусов Р.А., управляя автомобилем «<данные изъяты> при возникновении опасности для движения, и не принятии мер к снижении скорости, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> N под управлением "Ч" что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии N (л.д.17), а также определением N инспектора <данные изъяты> (дата), согласно которому водитель Юнусов Р.А. нарушил п.10.1 ПДД России. Однако Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена, в связи с чем в производстве по делу об административном правонарушении отказано (л.д.18).
Согласно заключению эксперта №А-09-0992 от (дата) определена стоимость материального ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты> с учётом износа, в сумме N (л.д.21) и ОАО "М" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение владельцу автомобиля<данные изъяты> в сумме N руб., что подтверждается платёжным поручением N ль (дата) (л.д.25), после чего, в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "М" обратилась к истцу о взыскании суммы в порядке суброгации.
Истцом ОСАО «Ингосстрах» была выплачена страховая сумма страховщику потерпевшего в размере N руб., что подтверждается платёжным поручением от (дата) N (л.д.31).
В судебном заседании установлено, что владельцем автомобиля<данные изъяты> по состоянию на день совершения дорожно-транспортного происшествия являлся Варданян Г.А., страхователем транспортного средства, Григорян Э.З.; водитель Юнусов Р.А., причинивший ущерб, не был включён страхователем в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.27).
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N, под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а так же лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о необходимости взыскания убытков с Григоряна Э.З., поскольку именно Григорян Э.З. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем автомобиля <данные изъяты> по доверенности, а так же страхователем автомобиля, на нём лежала ответственность за включение водителя Юнусова Р.А. в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, источником повышенной опасности, в связи с чем с Григоряна Э.З. подлежит взысканию в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере N.
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Григоряна Э.З. понесенные истцом издержки связанные с оплатой государственной пошлины.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. "А" о взысканииубытков впорядкерегресса подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. "А" о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить
Взыскать с Григоряна Э.З. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г."А" убытки в порядке регресса в размере N рубля, и расходы по оплате госпошлины в размере N рублей, а всего N рубль.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчиков, не присутствовавших в судебном заседании в течение 7 дней, обжаловано через Ленинский районный суд г. Астрахани, в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Д.В. Широкова
Полный текст решения изготовлен 06.12.2010 года.
Судья: Д.В. Широкова