РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего - судьи Егоровой И.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании действий Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> незаконными, включении периодов работы в страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании действий Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> незаконными, включении периодов работы в страховой стаж, указав следующее.
Истецтрудовуюпенсию по старости получает с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ранее истица проживала в <адрес>, пенсия ей начислена УПФР по <адрес>, и на тот период составляла 1 363 руб. 54 коп.
Данная пенсия была начислена с учетом всего трудового стажа, указанного в трудовой книжке истицы.
В связи с переездом на новое место жительство по адресу <адрес>, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УПФР по <адрес> с заявлением о начислении трудовой пенсии, где размер ее пенсии с ДД.ММ.ГГГГ изменили в сторону уменьшения в связи с тем, что ответчик не засчитал ей в стаж трудовой деятельности время работы:
Считает не включение указанных периодов в трудовой стаж для назначения трудовой пенсии неправомерным.
Отказывая зачесть в стаж трудовой деятельности спорные периоды работы, ответчик сослался на то, что указанные периоды работы оформлены с нарушением заполнения трудовой книжки.
При указанных обстоятельствах истец просила признать решение УПФР в <адрес> незаконным, обязать УПФР в <адрес> включить в трудовой стаж периоды работы в ТПД «ФИО19» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИЧП ПКФ «ФИО20» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО21», перерегистрированном в ООО РСФ «ФИО22» и назначить трудовую пенсию по старости с учетом трудовой деятельности в указанные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента установления новой пенсии.
Впоследствии истица утонила свои исковые требования, просила включить в страховой стаж периоды ее работы в должности главного бухгалтера ТПД «ФИО23» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности директора ИЧП ПКФ «ФИО24» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности директора ООО «ФИО25» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности директора ООО РСФ «ФИО26» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе рассмотрения дела в качестве 3-его лица было привлечено УПФР в <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Представители ответчика - Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Представитель 3-его лица - Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>» в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» № 166 от 15.12.2001 г. граждане Российской Федерации имеют право на пенсию при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.
В соответствии со ст.7.1 ФЗ « О трудовых пенсиях» в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 5 лет страхового стажа
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1, достигнув возраста 55 лет, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление социальной защиты населения администрации <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по старости.
ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия, а ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению выдано пенсионное удостоверение № (л.д.№).
Как следует из пенсионного дела ФИО1, на момент принятия ее на учет в УПФР в <адрес>, размер ее пенсии составлял 7 499 руб. 45 коп. (л.д№
В настоящее время истец зарегистрирована и проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта истца (л.д№), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ГУ УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по старости.
Как следует из письма УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена пенсия в размере 5 465 руб. 89 коп. Размер пенсии изменился в сторону уменьшения в связи с тем, что в настоящее время расчет размера пенсии производится без учета периодов работы ФИО1:
1) в ТПД «ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении из данной организации;
2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИЧП ПКФ «ФИО28 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО29», перерегистрированном в ООО РСФ «ФИО30», в связи с ненадлежащим оформлением записи об увольнении в трудовой книжке. Основанием для внесения записи о приеме и увольнении являются постановления администрации <адрес> в соответствии с требованиями законодательства, а должны являться приказы, издаваемые руководителем предприятия (л.д.№
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Как следует из трудовой книжки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (запись №), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была уволена переводом из ТПД «ФИО31» в ТПД «ФИО32»
ДД.ММ.ГГГГ зачислена главным бухгалтером в ТПД «ФИО33» (запись №).
ДД.ММ.ГГГГ утверждена генеральным директором фирмы «ФИО34» (запись№№
ДД.ММ.ГГГГ переведена директором ООО «ФИО35» (запись №).
ДД.ММ.ГГГГ назначена директором ООО «ФИО36» (запись №).
ДД.ММ.ГГГГ перерегистрация новой редакции ООО «ФИО37» на ООО РСФ «ФИО38 (запись №).
ДД.ММ.ГГГГ утверждена директором ООО РСФ ФИО39» (запись №).
ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с выходом на пенсию (запись №) (л.д№
Согласно письму ИФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ИЧП ПКФ «ФИО40» зарегистрировано Регистрационной палатой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ИНН №. Руководителем данной организации являлась ФИО1 (л.д.№)
Согласно письму УПФ в <адрес>, ИЧП фирмы ФИО41» в системе ПФР зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Расчетные ведомости сдавались с ДД.ММ.ГГГГ по 3 квартал 1999 года, за этот же период уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. ООО «ФИО42» зарегистрировано в УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сняты с учета в связи с переходом в <адрес>, расчетные ведомости сдавались с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2000г., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачены в 2000 году. Наблюдательные дела вышеуказанных организаций направить не можем, т.к. в связи с переездом наблюдательные дела не разложены (л.д№).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было принято решение учредить в соответствии с законодательством РФ Общество с ограниченной ответственностью «ФИО43» с уставным капиталом 8 400 руб., утвердить Устав ООО «ФИО44» и назначить директором общества ФИО1 (л.д.№).
ООО «ФИО45» было зарегистрировано Регистрационной палатой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Уставом ООО «ФИО46» (л.д.№) и Свидетельством о государственной регистрации организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).
ДД.ММ.ГГГГ, учредителем ООО «ФИО47» ФИО1 было принято решение изменить название Общества с ограниченной ответственностью «ФИО48» на общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно- строительная фирма «ФИО49», утверждена новая редакция Устава, обязанности директора возложены на ФИО1 (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ Регистрационной палатой администрации <адрес> осуществлена государственная регистрация ООО «РСФ «ФИО50 что подтверждается уставом ООО «РСФ «ФИО51», а также Свидетельством о государственной регистрации организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые в разные периоды времени работали вместе с ФИО1
Свидетель ФИО13 пояснил, что с 1992г. по 1993г. работал начальником ИФНС по <адрес>, а с 1993г. по 1997г. начальником налоговой службы по <адрес>. С ФИО1 он познакомился, когда работал руководителем ИФНС по <адрес>, т.к. фирма «ФИО52», которую возглавляла ФИО1, выполняла в здании налоговой инспекции работы по ремонту помещения. С фирмой был заключен договор подряда. В фирме работало примерно 15-20 человек. ФИО1 работала в должности директора.
Свидетель ФИО9 пояснила, что знакома с ФИО1 с 1990г. Сначала вместе работали в фирме «ФИО53», затем в фирме «ФИО55», затем в ТПД «ФИО54». Свидетель в ТПД «ФИО56» работала в должности бухгалтера-кассира, ФИО1 - в должности главного бухгалтера. После чего ФИО1 возглавила ИЧП «ФИО57 где свидетель ФИО9 работала в должности бухгалтера-кассира с 1993г. по 1996г.
Свидетель ФИО7 пояснила, что работала с 1994г. по 1998г. главным бухгалтером в ИЧП «ФИО58». Данная организация занималась строительством и ремонтом зданий. Работало в организации примерно 12-15 человек. Директором ИЧП «ФИО59» все это время работала ФИО1 В 1998г. было создано ООО ФИО60», директором которого также была ФИО1
Свидетель ФИО8 пояснила, что в 1993г. устроилась на работу продавцом товаров в фирму «ФИО61», директором которой была ФИО1, с 1999г. свидетель ФИО8 работала в ООО «ФИО62», перерегистрированное в дальнейшем на ООО «ФИО63», которые также возглавляла ФИО1
Свидетель ФИО10 пояснил, что работал у ФИО1 с 1994г. по 2003г. мастером строительного участка, сначала в ИЧП «ФИО64». В 1996г. было зарегистрировано ООО «ФИО65 в дальнейшем ООО «ФИО66» перерегистрировалось в ООО «ФИО67 В этих организациях он также работал мастером. Все вышеуказанные организации на протяжении всего периода работы свидетеля возглавляла ФИО1
Свидетель ФИО11 пояснил, что работал в ООО ФИО68 с начала 1999г до 2000г. плотником. Директором ООО «ФИО69» работала ФИО1
Свидетель ФИО12 пояснил, что работал в фирме ФИО70» мастером участка с 1995г.по 1999г. Директором в ИЧП «ФИО71» работала ФИО1
Показания свидетелей ФИО7 и ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтверждаются записями в трудовых книжках указанных свидетелей (л.д.90-102, 117-118, 120-122).
Поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, суд считает, что указанные выше свидетельские показания могут быть приняты судом, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела, свидетельствуют о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера ТПД «ФИО72»; а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась единственным учредителем и директором ИЧП ПКФ «ФИО73», ООО «ФИО74», ООО РСФ «ФИО75».
В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности, и в силу данного конституционного принципа различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания.
В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт регистрации и работы таких организаций как ИЧП «ФИО76», ООО «ФИО77», ООО «СРФ «ФИО78» подтвержден в судебном заседании учредительными документами, письмами ИФНС, свидетельствами о государственной регистрации, а записями в трудовой книжке и свидетельскими показаниями подтвержден факт работы ФИО1 в должности директора вышеперечисленных организаций, факт работы истицы в должности гл. бухгалтера в в ТПД «ФИО79» подтвержден записями в трудовой книжке и показаниями свидетеля, учитывая, что при назначении пенсии истице в 2001г. все спорные периоды были засчитаны в подсчет стажа и истица в течение 9 лет получала пенсию из расчета ее стажа 33г.07мес.26 дн., суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о включении спорных периодов ее работы в подсчет страхового стажа, подлежат удовлетворению.
Поскольку решение о снижении размера пенсии и выплате ее в сумме 5 465 руб. 89 коп. вместо 7 499 руб. 45 коп. принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании действий Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> незаконными, включении периодов работы в страховой стаж, удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить в страховой стаж период работы ФИО1 в должности главного бухгалтера ТПД «ФИО80» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности директора ИЧП «ПКФ «ФИО81» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности директора ООО «ФИО82 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности директора ООО «ФИО83» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> произвести перерасчет пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено и отпечатано 14.12. 2010 года.
Судья И.В.Егорова