РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации14 декабря 2010 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Пираевой Е.А.
помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Дюйсембеевой Э.М.
при секретаре Муслимовой Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.И., Ивановой Г.Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Ивановой А.А. к Управлению по жилищной политике Администрации г. Астрахани, третьим лицам - Петрову П.П., Управлению ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, Правительству Астраханской области, Министерству труда и социального развития по Ленинскому району г. Астрахани о признании права собственности, встречному иску Администрации г. Астрахани к Иванову И.И., Ивановой Г.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ивановой А.А., Петрову П.П. о выселении
установил:
Иванов И.И., Иванова Г.Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Ивановой А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Управлению по жилищной политике Администрации г.Астрахани с требованиями о признании права собственности за ними на <адрес>, расположенную в <адрес>, указав, что жилищной комиссией Пограничного управления ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области истцам на семью в составе 4 человек была выделена вышеуказанная квартира. На основании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным государственным учреждением «Пограничное управление ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области» с Ивановым И.И. был заключен договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцы были зарегистрированы по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГИстцы указывают, что при обращении в Управление по жилищной политике Администрации г.Астрахани им было отказано в передаче квартиры в собственность в порядке приватизации в связи с не выполнением Пограничным управлением Федеральной службы безопасности России по республике Калмыкия и Астраханской области, взятых на себя обязательств в соответствии с соглашением о реализации мероприятий по отселению граждан из ветхого и аварийного жилого фонда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ
Иванов И.И., Иванова Г.Г., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Ивановой А.А. просят суд признать за ними в равных долях право собственности на <адрес>. № расположенную по <адрес>.
Администрация г. Астрахани обратилась со встречным исковым заявлением к Иванову И.И., Ивановой Г.Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Ивановой А.А. с требованием о выселении из <адрес>. № по <адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанное жилое помещение является объектом собственности МО «город Астрахань» и было предоставлено ответчикам во исполнение соглашения № о реализации мероприятий по отселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного губернатором АО, Пограничным управлением ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области. После чего с Ивановым И.И. был оформлен договор исполнения обязательств по охране, из которого не возникает право пользования жилым помещением.
До настоящего времени Пограничное управление свои обязательства перед МО «город Астрахань» не выполнила, в связи с чем оснований для заключения с Ивановым И.И. договора социального найма у администрации нет. Проживание Ивановых в спорном жилом помещении нарушает права муниципалитета как собственника жилых помещений.
Администрация г. Астрахани просит выселить Иванова И.И., Иванову Г.Г. и Иванову И.И. из спорного жилого помещения.
Истец Иванова Г.Г., действующая за себя и несовершеннолетнюю Иванову Г.Г. в судебное заседание не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Истец - ответчик Иванов И.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск Администрации г. Астрахани не признал, просил отказать.
Представитель истца Лимонтинов В.П., действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Встречный иск Администрации г. Астрахани не признал, просил отказать.
Истец - ответчик Администрация г. Астрахани в лице Шабановой А.В., действующая по доверенности возражала по поводу признания права собственности на спорную квартиру за семьей Ивановых и поддержала встречные исковые требования о выселении по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Представитель третьего лица: Пограничное управление ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области в лице Аликберова А.Г., действующий по доверенности, оставил на усмотрение суда вопрос об удовлетворении требований Ивановых, с исковыми требованиями Администрации г. Астрахани не согласился, пояснив в судебном заседании, что действительно во исполнение соглашения № о реализации мероприятий по отселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного губернатором АО, Пограничным управлением ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области, Иванову И.И. была предоставлена квартиру. Данный вопрос был разрешен на основании решения жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Считают, что условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, поскольку их управлением во исполнении условий Администрации г. Астрахани, были переданы 5 квартир, куда семьи заселены и проживают до настоящего времени. Лишь документально данный вопрос не нашел своего разрешения по объективным обстоятельствам, не зависящим от них. Данное соглашение до настоящего времени действует.
Представитель третьего лица: Правительство Астраханской области в лице Нурутдиновой З.Д., действующей по доверенности, возражала по поводу удовлетворения исковых требований как Ивановых, так и Администрации г. Астрахани.
Третье лицо - ответчик Петров П.П. о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не предоставил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возместить реализацию этого права.
В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.93 N 8, в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11 и от 25.10.96 N 10 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Астраханской области, Муниципальным образованием «Город Астрахань» и Пограничным управлением ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области заключено соглашение о реализации мероприятий по отселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда г. Астрахани.
По условиям данного соглашения, Управление предоставляет Муниципальному образованию для заселения 5 квартир в 9-этажном <адрес> (л.д.2.2.1), заключает с муниципальным образованием договор о передаче в муниципальную собственность 5 квартир в вышеуказанном доме в соответствии с приложением № 2 либо в установленном порядке осуществляет необходимые действия по безвозмездной передаче в муниципальную собственность Муниципального образования введенный в эксплуатацию и оформленный в федеральную собственность жилой дом. (п.2.2.2).
В свою очередь Муниципальное образование обязуется заселить по договорам социального найма сотрудников Управления в 5 квартир находящихся в муниципальной собственности, приобретенных в порядке, установленном распоряжением Правительства Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР «О мероприятиях по реализации распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р». (п.2.3.3).
Во исполнение вышеуказанного соглашения, ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Республике Калмыкия и Астраханской области» и Ивановым И.И. заключен договор социального найма <адрес>. № по <адрес>. (л.д.12-14).
Квартира № <адрес>, общей площадью 68,4 кв.м., жилой площадью 42,0 кв.м. является объектом муниципального образования «Город Астрахань» и значится в реестре муниципального имущества г. Астрахани. (л.д. 17-18).
В вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают Иванов И.И., Иванова И.И., Иванова Г.Г., что подтверждается карточкой квартиросъемщика. (л.д. 23).
Отсутствие возражений со стороны собственника спорного жилого помещения, в связи с передачей спорного жилого помещения в пользование Иванову И.И. подтверждается заключенным между Управлением по жилищной политике Администрации г. Астрахани и Ивановым И.И. договором ДД.ММ.ГГГГ исполнения обязательств по охране данного помещения. (л.д.20) и согласием в регистрации Иванова И.И. и его семьи по месту жительства в <адрес>. № по <адрес>.
Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что Иванов И.И., Иванова Г.Г., Иванова И.И., Петров П.П. вселены и проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, а именно с разрешения балансодержателя.
Как следует из справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФГУП «Ростехинвентаризация», Иванов И.И., Иванова Г.Г., Иванова И.И. в приватизации не участвовали. (л.д. 28-29), собственности за ними не значится (л.д.30-32).
Истцы обращались в адрес Управления по жилищной политике г.Астрахани по вопросу приватизации <адрес>, однако им было отказано в передачи квартиры в собственность ввиду не выполнения взятых на себя обязательств Пограничным Управлением ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области. (л.д. 20).
Судом не установлено, что Иванов незаконно занимают спорную квартиру.
В определении Конституционного суда РФ от 10.12.2002 года № 316-О указано, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.
В соответствии со ст. 55 ч. 2 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Статьей 8 Закона РФ от 04 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу п.3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество по иным основаниям, предусмотренным законом.
В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь и достоверность, принимая во внимание, что требования истцов не нарушает прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц, имеется нотариально заверенное согласие Петрова П.П. на приватизацию спорного объекта истцами, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Иванова И.И., Ивановой Г.Г., Ивановой А.А., а в удовлетворении исковых требований Администрации г. Астрахани к Иванову И.И., Ивановой Г.Г. и Ивановой А.А. о выселении суд считает необходимым отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Администрации г. Астрахани к Иванову И.И., Ивановой Г.Г., Ивановой А.А. и Петрову П.П. о выселении - отказать.
Признать за Ивановым И.И., Ивановой Г.Г. и Ивановой А.А. право собственности на квартиру №, расположенную в <адрес>, общей площадью 67,5 кв.м., жилой площадью 42,0 кв.м. по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись Е.А. Пираева
Мотивированное решение изготовлено 17.12.2010г.
Копия верна.
Судья: секретарь: